Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 21АП-2265/21 по делу N А84-803/2021

17 сентября 2021 г.

Дело N А84-803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от индивидуального предпринимателя Смешливой Натальи Владимировны - Нагорная Е.В. по доверенности от 01.02.2021, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышева Ю.Е. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года по делу N А84-803/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Смешливой Натальи Владимировны об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смешливая Наталья Владимировна (далее - ИП Смешливая Н.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент), оформленное письмом от 13.01.2021 N ГУ-исх-124/21, об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка площадью 701 кв.м с кадастровым номером 91:04:003:011:794, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/17, вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) в собственность без проведения торгов за плату, об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить (вручить) предпринимателю подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003:011:794, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/17, вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) в собственность без проведения торгов за плату.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 13.01.2021 N ГУ исх- 124/21 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка площадью 701 кв.м с кадастровым номером 91:04:003:011:794, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/17, вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) в собственность без проведения торгов за плату. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в отношении предпринимателя путем направления в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу индивидуальному предпринимателю Смешливой Наталии Владимировны подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка кадастровым номером 91:04:003:011:794, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/17, вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) в собственность без проведения торгов за плату. С Департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельства дела. В частности Департамент указывает на то, что земельный участок фактически используется не в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку на земельном участке расположен четырехэтажный гест хауз (гостевой дом), площадью 501,7 кв.м, который в свою очередь означает средство разрешения небольшой вместимости, в котором не предусмотрено оказание всего спектра гостиничных услуг. Кроме того, признав недействительным решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги только в части одного основания, суд первой инстанции, не исключив наличие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, игнорируя дискреционные полномочия Департамента как органа государственной власти, возложил на него обязанность направить проект договора аренды земельного участка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ДИЗО поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражала против отмены решения суда по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что предприниматель не согласна с ее доводами, так как установленных законом оснований для отказа в передаче без торгов в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества, ДИЗО не установлено и не доказано.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Смешливая Н.В. обратилась в ДИЗО с заявлением ( вх. N ГУ-17144/20 от 24.12.2020) о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Челюскинцев 49/17 в г. Севастополе, кадастровый номером 91:04:003011:749, площадью 701 кв.м, вид разрешенного использования для туристического обслуживания (код 5.2.1) в собственность без проведения торгов за плату.

13.01.2021 Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом исх. N ГУ-исх. -124/21. Отказ мотивирован несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торов. В обжалуемом отказе ДИЗО также ссылается на результаты обследования и анализа представленных документов Инспекции по контролю за использованием имущества Департамента, которой выявлено, что на момент обследования фактическое использование земельного участка не соответствует его целевому назначению.

Полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным и нарушает его права, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 ст. 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 523-РДЗ (далее - Административный регламент) определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. п. 14 п. 2.9 Административного регламента в качестве основания для отказа указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при установлении, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В заявлении о предоставлении земельного участка в собственность от 23.12.2020 (вх. ДИЗО от 24.12.2020) Смешливая Н. В. указала цель использования земельного участка - туристическое обслуживание, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка установленному распоряжением ДИЗО от 24.08.2020 N 4743-РДЗ.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению на приобретение земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником нежилого 4х этажного здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003:011:749.

В акте обследования N ГУ-17144/20 от 26.12.2020 указано, что на земельном участке в с видом разрешенного использования "для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов" (по документу "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) размещен четырехэтажный гест хауз.

Ссылаясь на ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003). Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения. Введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 03.11.2009 N 496-ст административным органом сделан вывод, что 4х этажный гостевой дом, является гест хаузом.

Согласно пункту 2.2.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003) "Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2009 N 496-ст, под гест хаузом понималось предприятие, предоставляющее услуги питания (включая напитки). Гест хауз может предоставлять услуги средства размещения. Гест хауз часто располагается в сельской местности

Примечание - Термина на русском языке, соответствующего приведенному толкованию, нет. Понятие "гостевой дом", получившее распространение в российской гостиничной индустрии, означает средство размещения небольшой вместимости, в котором не предусмотрено оказание всего спектра гостиничных услуг

Однако упомянутый выше документ утратил силу с 23 декабря 2019 года в связи с утратой актуальности ввиду вступления в силу изменений в Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, а также принятия Федерального закона от 15 апреля 2019 г. N 59-ФЗ запрещающего размещение в жилых помещениях гостиниц и предоставление гостиничных услуг в жилом помещении многоквартирного дома (Приказ Росстандарта от 23.12.2019 N 1431-ст), а указанные административным органом обстоятельства не нашли своего подтверждение материалами дела.

В акте обследования имеется фотофиксация помещений, на которых видно, что помещения является гостевым номером, а само строение по визуальным признакам - гостевым домом.

На основании каких документальных данных и фактических обстоятельств административным органом сделан вывод, что земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, ни в акте обследования, ни в отказе ДИЗО не указано.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении Департамента не указано, в письменных пояснениях не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в законодательстве, действовавшем на момент обследования земельного участка, и действующем в настоящее время определения такого понятия как "Гест хауз", не предоставление ДИЗО допустимых доказательств фактического использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов за плату в данной конкретной ситуации не установлено.

Таким образом. Департаментом принято необоснованное решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:003:011:794. расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/17 в собственность по надуманным основаниям, что повлекло за собой нарушение права заявителя на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции возложил на ДИЗО обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в отношении индивидуального предпринимателя Смешливой Натальи Владимировны путем направления в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу индивидуальному предпринимателю Смешливой Наталии Владимировны подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка кадастровым номером 91:04:003:011:794, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 49/17, вид разрешенного использования "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) в собственность без проведения торгов за плату.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части, исходя из следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2556-0, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку оспаривается отказ Департамента по представлению заявителю государственной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов за плату земельного участка, то и восстановительная судебная мера должна быть адекватна нарушенному праву, не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального и процессуального права, неполном установлении фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года по делу N А84-803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев