Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 03АП-4129/21 по делу N А33-30788/2020

г. Красноярск

22 сентября 2021 г.

Дело N А33-30788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сигма": Похабова Е.В., представителя по доверенности от 01.12.2020 N 32, диплом, паспорт;

от ответчика - акционерного общества "Краслесинвест": Соломко Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2021 N 21, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краслесинвест" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2021 года по делу N А33-30788/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 2460106514, ОГРН 1172468070763, далее - ООО "Сигма", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, далее - АО "Краслесинвест", ответчик) об обязании принять этапы выполненных работ по договору подряда N 03-153-19-з от 05.09.2020 за период с марта 2020 года по апрель 2020 года и подписать УПД С2009-25-01 от 25.09.2020, акт оказанных услуг N 11 от 25.09.2020, о взыскании 4 006 556 рублей задолженности по договору подряда N 03-153-19-з от 05.09.2020.

01 марта 2021 года в материалы дела от истца поступил отказ от части исковых требований об обязании принять этапы выполненных работ по договору подряда N 03-153-19-з от 05.09.2020 за период с марта 2020 года по апрель 2020 года и подписать УПД С2009-25-01 от 25.09.2020, акт оказанных услуг N 11 от 25.09.2020.

Отказ истца от части исковых требований принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены: с АО "Краслесинвест" в пользу ООО "Сигма" взыскано 4 006 556 рублей задолженности по договору подряда N 03-153-19-з от 05.09.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что промежуточный акт не является документом, подтверждающим объем заготовленного сырья и его соответствие ГОСТ 9463-2016 и ГОСТ 22298-76, поскольку окончательная приемка услуг по количеству и по качеству осуществляется на производственной площадке заказчика путем измерения объема принятого пиловочного сырья через линию сортировки. Полагает, что способы промежуточного замера древесины на лесосеке не позволяют точно определить объем древесины, а самое главное соответствие заготовленной древесины требованиям ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76, что является одним из установленных договором условий для оплаты оказанных услуг. По мнению ответчика, судом на основании имеющихся материалов (предварительных актов) сделан неправильный вывод о том, что спорный объем оказанных услуг по лесозаготовке (4006,556 м3) был сдан заказчику на нижнем складе и принят последним без замечаний, несмотря на то, что доказательств передачи заготовленных лесоматериалов истцом не представлено, между тем в силу пункта 3.1.13 на исполнителя возложена обязанность обеспечить сохранность пиловочного сырья древесины с момента рубки до её передачи заказчику или иному лицу по указанию заказчика.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. Указал на то, что Акты N 11 от 25.09.2020 и УПД N С2009-25-01 от 25.09.2020 на объём работ 4006,556 м3 были направлены ответчику почтовым отправлением и получены им 01.10.2020, никаких письменных возражений по поводу качества и объема выполненных работ ответчиком не направлялось. Полагает, что акт приема-передачи сортимента на верхнем складе N 4 от 08.04.2020 является подтверждением факта передачи древесины от истца ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 05.09.2019 заключен договор подряда N 03-153-19-з (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и за свой счет на основании технического задания (приложение N 9) выполнить следующий комплекс работ:

- отвод и таксацию лесосечного фонда;

- лесозаготовку: работы по прорубке усов, веток к местам рубки, рубке древесины, трелевку, разделке древесины на сортименты (пиловочное сырье хвойных пород (С, Лц, Е, П) по ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76 для выработки пиломатериалов приоритетной длины 4 м, 5, 1 м, 6 м без учета припусков, диаметром от 18 см и выше, и укладке в плотные штабеля пиловочного сырья, сортированного по длинам, на погрузочную площадку верхнего склада (склада, находящегося на лесосеке, предназначенного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и ее отгрузки);

- сортировку круглых лесоматериалов;

- погрузку пиловочного сырья на транспортные средства;

- содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистку подъездных путей к штабелю пиловочного сырья (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, объем выполняемых исполнителем работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется объемом принятого заказчиком пиловочного сырья на промышленной площадке по адресу: Красноярский край, Богучанский район, 23 км автодороги Богучаны- Манзя, площадка АО "Краслесинвест" (3 км восточнее д. Ярки).

В силу пункта 1.6 договора все выполняемые исполнителем работы, указанные в пункте 1.1 договора, фиксируются в актах выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями работ.

В пункте 1.7 договора указано, что работы выполняются на участках лесного фонда, являющихся арендными участками заказчика в соответствии с договором аренды лесных участков N 1 от 07.04.2008 и расположенных на территории Богучанского района КУБУ "Хребтовское лесничество", КУБУ "Гремучинское лесничество", КУБУ "Терянское лесничество", КУБУ "Байкитское лесничество",

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан:

- передать исполнителю лесосеки для выполнения работ на последующие два месяца согласно плану работ с подписанием акта приемка-передачи лесосечного фонда по форме приложения N 3 к договору, согласовать с исполнителем погрузочные площадки, технологические карты (пункт 2.2.2),

- оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.2.4),

- принять у исполнителя или предоставить ему мотивированные возражения в письменном виде не позднее 3х календарных дней с даты получения от исполнителя акта выполненных работ, счета-фактуры либо универсального передаточного документы (пункт 2.2.5),

- осуществить своими силами разгрузку транспортных средств исполнителя при доставке груза на нижний склад или иное место доставки, указанное в задании заказчика (пункт 2.2.6).

В пункте 3.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя:

- выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с правилами заготовки древесины N 474 от 13.09.2016 с получением в результате пиловочного сырья в объеме, указанном в пункте 1.3 договора, соответствующего по качеству требованиям, указанным в п.1.1.2 договора, в сроки, предусмотренные в плане работ (приложение N 1) (пункт 3.1.1),

- обеспечить сохранность пиловочного сырья древесины с момента рубки до передачи ее заказчику или иному лицу по указанию заказчика (пункт 3.1.11);

- предоставить текущую отчетность о заготовляемой древесине на лесосеках и движении древесины с верхнего склада на промышленную площадку (пункт 3.1.14),

- в течение 3х календарных дней по истечение каждого отчетного периода направлять заказчику для подписания акты выполненных работ, счет-фактуры либо УПД (пункт 3.1.17).

В пункте 4.1 договора установлена общая стоимость работ, которая не должна превышать 518 400 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора, стоимость работ по договору составляет:

за изыскание лесосечного фонда и отвод лесосек - 16 рублей за 1 м3, в том числе НДС;

за лесозаготовку - 1 000 рублей за 1 м3, в том числе НДС;

за сортировку круглых лесоматериалов - 50 рублей за 1 м3, в том числе НДС;

за погрузку - 130 рублей за 1 м3, в том числе НДС,

за содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистку подъездных путей к штабелю пиловочного сырья - 100 рублей за 1 м3, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (приложение N 8) и предоставления счет-фактуры либо УПД исполнителем.

Согласно пункту 6.1 договора, заказчик обязан принять надлежаще выполненные работы исполнителем в соответствии с условиями договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу пункта 6.2 договора объем принятой древесины на верхнем складе отражается в предварительном акте приема-передачи сортимента по форме приложения N 7 к договору для промежуточного контроля заготовленного пиловочного сырья.

Окончательная приемка выполненных работ по качеству и количеству, указанных в пункте 1.1.2 договора, осуществляется заказчиком на производственной площадке заказчика путем измерения объема принятого пиловочного сырья через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75. Объем выполненных исполнителем работ, указанных в пунктах 1.13 (сортировка), 1.1.4 (погрузка) договора, определяется на нижнем складе заказчика на основании реестра по оказанным услугам по форме приложения N 11 к договору. Объем выполненных исполнителем работ, указанных в пункте 1.1.5 договора, определяется на верхнем складе заказчика.

В силу пункта 6.3 договора при окончательной приемке партии пиловочного сырья подписывается акт о выполнении работ по форме приложения N 8 к договору, который составляется на каждую принимаемую партию на промышленной площадке заказчика.

В пункте 9.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части выполнения работ до 01.08.2022, в части платежей - до момента погашения взаимных обязательств.

По акту приема-передачи лесосечного фонда от 14.01.2020 заказчик передал, а исполнитель принял для осуществления сплошной рубки лесосеки, приведенные в таблице 1 "Перечень лесосек" по договору подряда N 03-153-19-з от 05.09.2019.

08 апреля 2020 года сторонами подписан предварительный акт приема-передачи сортимента на верхнем складе N 4, согласно которому в результате геометрического обмера пиловочного сырья в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 заказчиком принят лесоматериал, заготовленный в квартале 691 лесосека 1 - 3 825,698 м3, лесосека 2 - 4 824,264 м3, всего 8 649,962 м3.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по лесозаготовке на общую сумму 20 773 468 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами N С2004-01-01 от 01.04.2020, NС2004-30-06 от 30.04.2020, N С2005-31-05 от 31.05.2020, актами оказанных услуг N 5 от 31.03.2020, N 6 от 30.04.2020, N 6 от 31.05.2020.

Из содержания указанных актов следует, что по акту от 01.04.2020 заказчик принял услуги по лесозаготовке в квартале 691, лесосеки 1, 2 в объеме 2 134,641 м3, по акту от 30.04.2020 - 400,012 м3, по акту от 31.05.2020 - 2 108,753 м3, всего 4 643,41 м3.

Разница в объеме услуг лесозаготовки составила 4 006,556 м3, из расчета: 8 649,962 м3 лесоматериала по предварительному акту приема-передачи сортимента на верхнем складе N 4 от 08.04.2020 минус 4 643,41 м3 лесоматериала по актам оказанных услуг и УПД.

Из пояснений сторон следует, что в указанный период исполнитель оказывал заказчику только услуги по лесозаготовке, иные услуги по сортировке и погрузке лесоматериала исполнитель не оказывал, поскольку заказчик сам осуществлял транспортировку заготовленного лесоматериала на производственную площадку, после сортировки заказчик сообщал исполнителю объем лесозаготовки, а исполнитель выставлял акты и УПД.

По результатам проведенной сверки исполнитель выявил указанную разницу в объеме на 4 006,556 м3.

В письме N 165 от 24.08.2020 исполнитель сообщил заказчику о наличии разногласий в объеме принятых работ, поскольку при сопоставлении данных, приведенных в актах выполненных работ за период с сентября 2019 по июнь 2020 года, с данными учета, содержащимися в предварительных актах, выявлена разница в объеме 4 006,556 м3. Исполнитель просил создать комиссию для выявления причин занижения объемов выполненных работ и принятия совместного решения.

В претензии N 165 от 25.09.2020 исполнитель просил заказчика принять в установленном порядке этапы работ за период с марта по апрель 2020 года и подписать акт выполненных работ и универсальный передаточный документ, а также оплатить спорный объем пиловочного материала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 006 556 рублей задолженности по договору подряда N 03-153-19-з от 05.09.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом, и отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда N 03-153-19-з от 05.09.2020.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается подписанными со стороны истца УПД N С2009-25-01 от 25.09.2020 и актом оказанных услуг N 11 от 25.09.2020, согласно которым истец выполнил работы по лесозаготовке древесины в квартале 691 в лесосеке 1 - в объеме 2 477,933 м3, в лесосеке 2 - 1 528,623 м3, общей стоимостью 4 006 556 рублей. Указанные документы направлены ответчику 28.09.2020 и 01.10.2020 получены заказчиком. Мотивированных возражений заказчик не представил.

В силу пункта 6.2 договора объем принятой древесины на верхнем складе отражается в предварительном акте приема-передачи сортимента по форме приложения N 7 к договору для промежуточного контроля заготовленного пиловочного сырья, при этом окончательная приемка выполненных работ по качеству и количеству, указанных в пункте 1.1.2 договора, осуществляется заказчиком на производственной площадке заказчика путем измерения объема принятого пиловочного сырья через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75.

Как следует из предварительного акта приема-передачи сортимента на верхнем складе N 4 от 08.04.2020, в результате геометрического обмера пиловочного сырья в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 заказчиком принят лесоматериал, заготовленный в квартале 691 лесосека 1 - 3 825,698 м3, лесосека 2 - 4 824,264 м3, всего 8 649,962 м3.

Как следует из письма N 165 от 24.08.2020, исполнитель сообщил заказчику о наличии разногласий в объеме принятых работ, поскольку при сопоставлении приведенных в актах выполненных работ за период с сентября 2019 по июнь 2020 года с данными учета, содержащимися в предварительных актах, выявлена разница в объеме 4 006,556 м3, и просил создать комиссию для выявления причин занижения объемов выполненных работ и принятия совместного решения.

Между тем, со стороны заказчика ответные меры приняты не были. Отрицая принятие спорного объема работ по лесозаготовке (4006,556 м3), ответчик не обосновал мотивы своего отказа от принятия спорного объема, не согласился на предложение истца, заключающееся по своей сути в попытке мирного урегулирования возникших разногласий.

Предварительный акт приема-передачи сортимента на верхнем складе N 4 от 08.04.2020 подписан обеими сторонами. Оснований полагать, что указанный акт не может подтверждать выполнение истцом спорных работ по договору, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подписанные со стороны истца УПД N С2009-25-01 от 25.09.2020 и акт оказанных услуг N 11 от 25.09.2020 не противоречат предварительному акту приема-передачи сортимента на верхнем складе N 4 от 08.04.2020.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ недействительным.

Доводы ответчика о том, что промежуточный акт не является документом, подтверждающим объем заготовленного сырья и его соответствие ГОСТ 9463-2016 и ГОСТ 22298-76, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что надлежащим способом приемки фактического объема оказанных услуг признается установление объема заготовленной древесины на верхнем складе, поскольку производится с участием подрядчика, в то время как установление объема лесоматериала на производственной площадке определяется заказчиком в одностороннем порядке без участия подрядчика.

С учетом того, что истцом подтверждён факт выполнения спорного объема, у ответчика возникла обязанность принять результат работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2021 года по делу N А33-30788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская