Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 21АП-2922/21 по делу N А84-646/2020

22 сентября 2021 г.

Дело N А84-646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" - Клокотин Александр Николаевич, представитель по доверенности от 07 апреля 2021 г. N 22, личность установлена на основании паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" - Литвинов Илья Александрович, представитель по доверенности от 11 января 2021 г. б/н, личность установлена на основании паспорта;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года по делу N А84-646/2020 (судья Смолякова А.Ю.),

по иску государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "Севастопольский Автодор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (далее - ООО "Доринвест-Крым", ответчик) о взыскании пени по договору от 26 октября 2018 года N 52997ЭА в размере 280.684,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л. д. 51)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года взыскана с ООО "Доринвест-Крым" в пользу ГБУ "Севастопольский Автодор" пеня в размере 280.684,97 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору от 26 октября 2018 года N 52997ЭА.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Доринвест-Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт указывает: 1) сроки завершения работ нарушены в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, а именно неблагоприятными погодными условиями; 2) суд исходил из того, что сроком завершения работ является день подписания актов КС-2 и КС-3, а необходимо исходить из того, когда работы завершены фактически; 4) суд необоснованно отклонил доводы подрядчика о приостановлении работ; 5) истец начисляет пени за просрочку выполнения работ, которые не должны были выполняться.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков окончания работ являются: факт наличия договорных обязательств; согласование срока окончания работ; нарушение сроков окончания работ.

Как видно из материалов дела 26 октября 2018 г. между ГБУ "Севастопольский Автодор" (заказчиком) и ООО "Доринвест-Крым" (подрядчиком) заключен договор N 52997ЭА на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 67 Н-428 ул. Весенняя, автомобильной дороги 67 Н-413 ул. Александера (Северная), автомобильной дороги 67 Н-950 ул. Энергетиков ответвление (Мекензиевы Горы), автомобильной дороги 67 Н-884 ул. Севастопольская (п. Полины Осипенко), автомобильной дороги 67 Н-566 ул. Инженерная, автомобильной дороги 67 Н-466 ул. Каманина,автомобильной дороги 67 Н-457 ул. Доронина и автомобильной дороги 67 Н-459 ул.Челюскинцев на участке от ул. Каманина до площади Кролевецкого в объемах предусмотренных сметной документацией (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями (пункт 1.1 договора) электронное дело/ приложение к исковому заявлению). Цена контракта составляет - 46.575.600,00 руб. (с учетом соглашения о расторжении договора).

В соответствии с пунктом 4.1 календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение N 2 к договору с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 05 декабря 2018 г. N 1 к договору). Начало выполнения - с момента заключения договора 26 октября 2018 года. Окончание работ по объектам: автомобильной дороги 67 Н-466 ул. Каманина, дороги 67 Н-566 ул. Инженерная, дороги 67 Н-457 ул. Доронина, дороги 67 Н-549 ул. Челюскинцев на участке от ул. Каманина до площади Кролевецкого, дороги 67 Н-950 ул. Энергетиков ответвление (Мекензиевы Горы) по 20 декабря 2018 года. Окончание работ по объектам: автомобильной дороги 67 Н-428 ул. Весенняя, дороги 67 Н-413 ул. Александера (Северная), дороги 67 Н-884 ул. Севастопольская (п. Полины Осипенко) по 20 апреля 2019 г.

В соответствии с пунктом 10.2 договора случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В пункте 10.8 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

10 декабря 2019 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором указана фактическая стоимость выполненных работ по ремонту автомобильных дорог - 46.360.949,40 руб., обязательства на сумму 214.650,60 руб. прекращены (электронное дело/приложение к исковому заявлению).

В претензии от 24 июня 2019 исх. N 2171 ГБУ "Севастопольский Автодор" потребовало от общества уплатить в трехдневный срок неустойку в виде пени ввиду неисполнения обязательств, предусмотренных договором.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору 26 октября 2018 года N 52997ЭА ГБУ "Севастопольский Автодор" обратился с требованием к ООО "Доринвест-Крым" об оплате неустойки в размере 357.105,11 руб. (электронное дело/приложение к исковому заявлению), которое оставлено без ответа ООО "Доринвест-Крым".

Проверив правильность уточненного расчёта ГБУ "Севастопольский Автодор" (т. 2 л.д. 51), суд апелляционной инстанции находит его неверным, при этом отмечая следующее.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору, а именно: акт N 6/4 от 03 июня 2019 г. на сумму - 42.440 руб., акт 2/1 от 24 декабря 2018 г. на сумму 2.786.486,22 руб., акт 2/2 от 24 декабря 2018 г. на сумму 3.932.741,76 руб,, акт 3/3 от 26 декабря на сумму 4.093.106 руб., акт N 2/3 от 24 декабря 2018 г. на сумму 2.177.576,72 руб., акт N 3/1 от 26 декабря 2018 г. на сумму - 222.201,08 руб., акт N 2/4 от 28 мая 2019 г. на сумму - 149,489 руб., акт N 2/5 от 03 июня 2019 г. на сумму - 425.860,43 руб., акт N 4/2.2 от 03 июня 2019 г. на сумму - 116.425 руб., акт N 6/1 от 20 марта 2019 г. на сумму - 836.924 руб., акт N 8/3 от 28 мая 2019 г. на сумму - 307.066 руб., акт N 8/1 от 17 апреля 2019 г. на сумму - 6.607.719 руб., акт N 4/1 от 05 марта 2019 г. на сумму - 485.711 руб.,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

42 440,00

21.12.2018

Новая задолженность на 42 440,00 руб.

42 440,00

21.12.2018

03.06.2019

165

7.75

42 440,00 Ч 165 Ч 1/300 Ч 7.75%

1 809,01 р.

Сумма основного долга: 42 440,00 руб.

Сумма неустойки: 1 809,01 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 786 486,22

21.12.2018

Новая задолженность на 2 786 486,22 руб.

2 786 486,22

21.12.2018

24.12.2018

4

7.75

2 786 486,22 Ч 4 Ч 1/300 Ч 7.75%

2 879,37 р.

Сумма основного долга: 2 786 486,22 руб.

Сумма неустойки: 2 879,37 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 932 741,76

21.12.2018

Новая задолженность на 3 932 741,76 руб.

3 932 741,76

21.12.2018

24.12.2018

4

7.75

3 932 741,76 Ч 4 Ч 1/300 Ч 7.75%

4 063,83 р.

Сумма основного долга: 3 932 741,76 руб.

Сумма неустойки: 4 063,83 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 093 106,00

21.12.2018

Новая задолженность на 4 093 106,00 руб.

4 093 106,00

21.12.2018

26.12.2018

6

7.75

4 093 106,00 Ч 6 Ч 1/300 Ч 7.75%

6 344,31 р.

Сумма основного долга: 4 093 106,00 руб.

Сумма неустойки: 6 344,31 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 177 576,72

21.12.2018

Новая задолженность на 2 177 576,72 руб.

2 177 576,72

21.12.2018

24.12.2018

4

7.75

2 177 576,72 Ч 4 Ч 1/300 Ч 7.75%

2 250,16 р.

Сумма основного долга: 2 177 576,72 руб.

Сумма неустойки: 2 250,16 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

222 201,08

21.12.2018

Новая задолженность на 222 201,08 руб.

222 201,08

21.12.2018

26.12.2018

6

7.75

222 201,08 Ч 6 Ч 1/300 Ч 7.75%

344,41 р.

Сумма основного долга: 222 201,08 руб.

Сумма неустойки: 344,41 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

149 489,00

21.04.2019

Новая задолженность на 149 489,00 руб.

149 489,00

21.04.2019

28.05.2019

38

7.75

149 489,00 Ч 38 Ч 1/300 Ч 7.75%

1 467,48 р.

Сумма основного долга: 149 489,00 руб.

Сумма неустойки: 1 467,48 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

425 860,43

21.04.2019

Новая задолженность на 425 860,43 руб.

425 860,43

21.04.2019

03.06.2019

44

7.75

425 860,43 Ч 44 Ч 1/300 Ч 7.75%

4 840,61 р.

Сумма основного долга: 425 860,43 руб.

Сумма неустойки: 4 840,61 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

116 425,00

21.04.2019

Новая задолженность на 116 425,00 руб.

116 425,00

21.04.2019

03.06.2019

44

7.75

116 425,00 Ч 44 Ч 1/300 Ч 7.75%

1 323,36 р.

Сумма основного долга: 116 425,00 руб.

Сумма неустойки: 1 323,36 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

836 924,00

21.12.2018

Новая задолженность на 836 924,00 руб.

836 924,00

21.12.2018

20.03.2019

90

7.75

836 924,00 Ч 90 Ч 1/300 Ч 7.75%

19 458,48 р.

Сумма основного долга: 836 924,00 руб.

Сумма неустойки: 19 458,48 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

307 066,00

21.12.2018

Новая задолженность на 307 066,00 руб.

307 066,00

21.12.2018

28.05.2019

159

7.75

307 066,00 Ч 159 Ч 1/300 Ч 7.75%

12 612,74 р.

Сумма основного долга: 307 066,00 руб.

Сумма неустойки: 12 612,74 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 607 719,00

21.12.2018

Новая задолженность на 6 607 719,00 руб.

6 607 719,00

21.12.2018

17.04.2019

118

7.75

6 607 719,00 Ч 118 Ч 1/300 Ч 7.75%

201 425,30 р.

Сумма основного долга: 6 607 719,00 руб.

Сумма неустойки: 201 425,30 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

485 711,00

21.12.2018

Новая задолженность на 485 711,00 руб.

485 711,00

21.12.2018

05.03.2019

75

7.75

485 711,00 Ч 75 Ч 1/300 Ч 7.75%

9 410,65 р.

Сумма основного долга: 485 711,00 руб.

Сумма неустойки: 9 410,65 руб.

Итого сумма неустойки составляет: 1.809,01 руб. + 2.879,37 руб.+ 4.063,83 руб. + 6. 344,31 руб. + 2.250,16 руб. + 344,41 руб. + 1.467,48 руб. + 4.840,61 руб. + 1.323,36 руб. + 19.458,48 руб. + 12.612,74 руб.+ 201.425,30 руб. + 9.410,65 руб. = 268.229,71 руб. Но поскольку доводов в части правильности расчёта неустойки в апелляционной жалобе не заявлено, равно как не представлен контррасчет, оснований для отмены решения не имеется.

Ссылка заявителя на обстоятельства непреодолимой силы, а именно неблагоприятные погодные условия, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за нарушение обязательств. При этом для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применяя положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации обстоятельства как непреодолимая сила, необходима совокупность указанных в норме закона признаков - непредотвратимость и чрезвычайность.

Снижение температуры воздуха в декабре и январе, то есть зимой, ниже +10°С - это распространенное, часто повторяющиеся, обычное природное явление, не обладающее признаком чрезвычайности, следовательно, оно не может быть квалифицировано как непреодолимая сила.

Снижение температуры воздуха в зимний период не подпадает под понятие непреодолимой силы, которое установлено в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод заявителя о наличии форс-мажорных обстоятельств, освобождающих его от ответственности по заключенному договору, не может быть принято.

Отклоняется судом апелляционной инстанции также довод относительно того, что при расчёте неустойки необходимо исходить не из сроков, указанных в актах КС-2 и КС-3, а сроков фактического завершения работ. Как указано в пункте 8.2. договора, приемка работ осуществляется посредством составления актов КС-2 и КС-3. Следовательно, необходимо исходить из того, что работы выполнены в тот момент, который указан в данный актах, и, соответственно, неустойку производить исходя из сведений, содержащихся в актах КС-2 и КС-3.

Доводу относительно приостановления работ по причине неблагоприятных погодных условий дана оценка выше.

Довод о начисление пени за просрочку выполнения работ, которые не должны были выполняться, не соответствует действительности, поскольку неустойка рассчитана по объектам, которые предусмотрены договором.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года по делу N А84-646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Н. Ю. Горбунова Н. А. Ольшанская