Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 10АП-18927/21 по делу N А41-6507/2019

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А41-6507/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АСА-АРС" Базоева Владимира Владимировича: Глушкова А.Р. по доверенности от 26.06.21,

от ОАО "ДСУ-2": Кан С.Х. по доверенности от 29.09.20,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АСА-АРС" Базоева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года по делу N А41-6507/19,

по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении отчета, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСА-АРС"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2019 года по делу N А41-6507/19 ООО "АСААРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Базоев Вадим Владимирович.

Конкурсный управляющий направил в арбитражный суд отчет о проделанной работе с приложенными документами, ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года срок конкурсного производства в отношении ООО "АСА-АРС" был продлен до 06.10.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм права.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не завершил конкурсное производство в отношении должника при наличии на то достаточных оснований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель АО "ДСУ-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, указав, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника преждевременно.

Отзыв АО "ДСУ-2" на апелляционную жалобу конкурсного управляющего приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего и указав на то, что все мероприятия в процедуре банкротства им выполнены в полном объеме.

Кредитором были заявлены возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника со ссылкой на то, что отчет управляющего не содержит сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, сведения о погашении которой, сообщил конкурсный управляющий в своем заявлении.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего с учетом возражений представителя кредитора установил, что мероприятия в ходе процедуры банкротства управляющим были осуществлены не в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о дебиторской задолженности в размере 1 000 000 рублей (заем).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что упомянутые денежные средства были возвращены должнику заемщиком.

Вместе с тем, из представленных управляющим документов данное обстоятельство не следует.

Из отчета конкурсного управляющего также не видно, каким образом указанные денежные средства были распределены, какие обязательства должника были ими погашены.

В то же время из представленных управляющим документов не следует вывод о наличии или отсутствии сделок, заключенных должником в период подозрительности, и сведений о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания.

В судебном заседании представитель управляющего пояснил, что основания для оспаривания сделок должника отсутствуют. Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что управляющий анализировал сделки должника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для их оспаривания, отсутствуют.

При этом основной целью конкурсного производства является наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами, может быть продлено.

Продление срока конкурсного производства является правом суда.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия также не усматривает оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, суд отмечает, что продление процедуры конкурсного производства не препятствует досрочному обращению в суд за завершением процедуры банкротства в случае выполнения всех мероприятий конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года по делу N А41-6507/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин