Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-45756/21 по делу N А40-258046/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-258046/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-258046/20, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-1643),

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН 7832000069, ОГРН 1037843025527)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Васильева Е.В. по доверенности от 24.06.2019, диплом N БА от 02.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации лепного декора прямоугольных кессонов потолков, разделенных лепными профилированными тягами, являющихся предметом охраны объекта культурного наследия федерального значения "Вокзал", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Вокзал Витебский", с демонтажем металлических профилей, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 200 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 300 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-258046/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истец, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности здание по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге" указанное здание отнесено к объектам культурного наследия федерального значения "Вокзал", входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения "Вокзал Витебский".

Распоряжением КГИОП от 04.04.2018 N 07-19-140/18 утверждено охранное обязательство на объект.

Распоряжением КГИОП от 15.02.2017 N 75-р утвержден предмет охраны объекта.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 3, п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно п. 3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен предъявлять иски в суд в случае нарушения требований Закона N 73-ФЗ.

На основании задания КГИОП N 01-59-970/20 от 08.12.2020, ведущим специалистом отдела государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по результатам которого составлен акт N 01-59-970/20-1-0 от 14.12.2020, согласно которому в вестибюле прибытия пассажиров (пом. 29) установлен факт частичного разрушения лепного декора (5 элементов) участков прямоугольных кессонов потолков, разделенных лепными профилированными тягами, являющихся предметом охраны объекта, размещены строительные леса, в конструкцию потолка вмонтированы металлические профили для гипсокартона в количестве 12 штук, в помещении у стены складированы листы гипсокартона. На момент осмотра работы не ведутся, рабочие и строительная техника отсутствуют. Работы выполнены в отсутствии задания КГИОП, разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оснований предъявления истцом требований о выполнении реставрационных работ на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", таким органом утверждается охранное обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 25 охранного обязательства, срок выполнения работ по реставрации помещений объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, установлен в течение 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП.

Таким образом, срок выполнения таких работ с 04.04.2018 на момент рассмотрения дела не истек.

Довод Истца о том, что Охранное обязательство, утвержденное Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, N 07-19-140/18 от 4 апреля 2018 г. не предусматривает проведение работ по реставрации лепного декора, противоречит обстоятельствам и не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 закона. Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Вестибюль прибытия пассажиров (помещение 29) указан в предмете охраны объекта культурного наследия, являющемся приложением N 2 к Охранному обязательству от 04.04.2018 N 07-19-140/18. Также там зафиксировано и оформление потолка указанного помещения (прямоугольные разноформатные кессоны, разделенные лепными профилированными тягами...).

Подпунктом 1 пункта 25 Охранного обязательства установлена обязанность ОАО "РЖД" выполнить реставрацию помещений объекта культурного наследия на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствие с проектной документацией, согласованной КГИОП, в течение 48 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП (т.е. до 04.04.2022). Таким образом, в охранное обязательство включено требование к реставрации всех помещений целиком, без каких-либо изъятий.

Поскольку потолок помещения 29, безусловно, является частью указанного помещения, требование к реставрации помещений включает в себя и требование по реставрации потолка и его элементов оформления, включая лепной декор, который является неотделимой частью потолка.

Таким образом, утверждение о том, что работы по реставрации лепного декора не предусмотрены Охранным обязательством, не соответствуют действительности.

Более того, Акт технического состояния объекта от 18 августа 2017 г., на который ссылается КГИОП, отсутствует в материалах рассматриваемого дела.

Акт мероприятия от 14 декабря 2020 г. не является актом технического состояния объекта, а является актом контрольного мероприятия, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73 -ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки их проведения определяются.... на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы (акт технического состояния и пр.), подтверждающие и доказывающие необходимость проведения реставрационных работ ранее даты, установленной Охранным обязательством.

Ссылки истца на то, что обстоятельства (нарушения) подлежат устранению в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее судами общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по результату указанной проверки установлена незаконность проведения проверки.

Так, Решением Санкт-Петербургского городского суда по делу N 12-1466/2021 Постановление судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1. ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" отменено N 12-1466/2021 и дело возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Постановлением Ленинского районного суда от 12 августа 2021 г. по делу N 5-538/2021 производство по делу прекращено, поскольку установлено, что проверка проведена с процессуальными нарушениям.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-258046/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков