Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-53156/21 по делу N А40-124994/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-124994/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговая компания "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-124994/21,

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы

к ООО Торговая компания "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА"

об обязании вывезти товар,

при участии:

от истца:	Нарыжная Т.Г. по доверенности от 07.02.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Торговая компания "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (далее - ответчик) об обязании вывезти товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО Торговая компания "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ТК "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (далее-Поставщик, Ответчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N торгов 0873500000819005629, протокол от 10.01.2020 N 0873500000819005629, был заключен государственный контракт от 21.01.2020 N 0873500000819005629 на поставку мебели в рамках проекта "Техносфера современной школы" для ГКОУ в 2020 году (среди СМП и СОНО) (далее-Контракт).

В силу п. 3.1 Контракта, п. 1.6 ТЗ Контракта Поставщик обязался поставить товар на условиях и в сроки, установленные Контрактом и техническим заданием (далее-ТЗ), с 1-го по 30-й рабочий день с момента заключения контракта, т.е. с 21.01.2020 по 04.03.2020.

Вместе с тем обязательство по поставке Товара в период действия Контракта не было исполнено Поставщиком, а именно, Товар, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, надлежащего качества и количества не был поставлен, в установленный срок нарушения не устранены, что подтверждается актами проверок от 05.03.2020, 12.03.2020, 18.03.2020, 23.06.2020, 26.06.2020, 25.06.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020.

В соответствии с п. 5.3.7 Контракта Поставщик за свой счет устраняет недостатки Товара и некомплектность в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заявления о них с несением всех расходов, связанных с выполнением данного обязательства.

Согласно п.5.4.4 Контракта в обязанность Поставщика также входит представление по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информации о ходе исполнения обязательств по Контракту.

Вместе с тем, требование об устранении недостатков в установленный Заказчиком срок также оставлены Поставщиком без удовлетворения (письма от 21.10.2020 N 04-9545/20, от 15.10.2020 N 04-9281/20, от 15.10.2020 N 04-9279/20, от 25.09.2020 N 04-8402/20, от27.08.2020 N 04-7080/20, от 05.08.20 N 04-6337/20, от 16.07.2020 N 04-5699/20, от 06.07.2020 N 04-5291/20).

В соответствии с положениями статей 432 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части технических характеристик поставляемой продукции, предполагающие поставку мебели с определенными характеристиками, относятся к предмету договора и были специально оговорены сторонами.

Согласно п.2.2 ТЗ Контракта описание показателей поставляемого Товара, которые не могут изменяться, и комплектация поставляемого Товара (в случае поставки Товара в комплекте) указаны в Приложении 4 "Неизменяемые показатели поставляемого Товара" к ТЗ Контракта.

Предлагаемый к поставке Товар должен соответствовать требованиям, установленным в Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме, и указанным в Приложении 4 "Неизменяемые показатели поставляемого Товара" к ТЗ. При этом поставляемый Поставщиком Товар должен строго соответствовать требованиям, определенным производителями Товаров, и Приложением 3 "Перечень поставляемого Товара (спецификация)" к ТЗ.

Количество поставляемого Товара, установлено в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему ТЗ (п.2.3 ТЗ Контракта). Следовательно, поставка товара, не соответствующего согласованному качеству и установленным требованиям, является существенным нарушением условий заключенного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом (статья 534 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причины и условия, по которым покупатель имеет право возвратить товар, а продавец обязан принять такой товар обратно, перечислены в гл. 30 ГК РФ.

В частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 07.12.2012 по делу N А40-54535/12-116-118 суд указал, что причины и условия, по которым покупатель имеет право возвратить товар, а продавец обязан его принять обратно, перечислены в главе 30 ГК РФ и, в частности, к ним относится ситуация, когда покупателем обнаружены недостатки товара. Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, если продавец существенно нарушил требования к качеству товара.

В этом случае основанием для возврата товара продавцу является неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи одной из его сторон. Следовательно, такой возврат представляет собой односторонний отказ стороны договора от исполнения договорных обязательств, стороны возвращаются в исходное положение, и это означает, что реализация товара не состоялась независимо от того, был ли принят к учету товар покупателем.

Следовательно, право собственности на товар от продавца к покупателю не переходит.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, продукция (ее комплектующие) не перешла в собственность Заказчика и не имеет для него самостоятельной потребительской ценности,

Установив факт поставки товара, не соответствующего требованиям заключенного Контракта и Технического задания (спецификации), Истец правомерно отказался от принятия поставленного товара.

Оснований для приемки товара, не отвечающего заявленным Заказчиком характеристикам и его потребностям, в рассматриваемом случае не имеется. Истцом заявлен отказ от приемки поставленного товара, поскольку спорная продукция не отвечала функциональным и техническим характеристикам, указанным в техническом задании, недостатки в установленный Заказчиком срок не устранены.

Одновременно с этим в адрес Поставщика неоднократно направлялись требования о предоставлении комплекта отчетных документов для приемки и оплаты Товара, поставленного в период срока действия Контракта.

В связи с тем, что Поставщик не представил комплект отчетных документов, оформленных надлежащим образом, Заказчик не имел возможности рассмотреть результаты и осуществить приемку поставленного в период действия Контракта Товара на предмет соответствия качества, количества, ассортимента, комплектности и других требований в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.19 ТЗ Контракта все риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения Товара, вызванные неправильной упаковкой или транспортировкой поставляемого Товара до его приемки Заказчиком, несет Поставщик. Поскольку Товар не был принят Заказчиком, Ответчик обязан был вывезти этот товар или распорядиться им в разумный срок. Однако, неоднократные требования Заказчика о вывозе товара оставлены Поставщиком без должного внимания и удовлетворения (письма от 01.02.2021 N 04- 954/21, 04-1584/21 от 12.02.2021, 04-3601/21 от 31.03.2021).

В связи с чем в адрес Поставщика направлена досудебная претензия от 01.03.2021 N 04-2157/21 с просьбой вывезти товар. Требования претензии также оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что Поставщик обязался вывезти Товар в срок до 30 04.2021(письмо от 09.04.2021 N 09), однако Товар не вывезен и находится на территории образовательных организаций.

В связи с длительным бездействием Поставщика любые повреждения или недостатки товара возникли по независящим от Заказчика обстоятельствам.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные в рамках дела N А40-206364/20 обстоятельства, которые имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного Истцом требования об обязании Ответчика вывезти спорный товар.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 мотивировочной части Определения от 31.07.2017 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны извещены о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22 июля 2021 г. в 10 час. 00 мин.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют письменные возражения ответчика.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, а поскольку ответчик не представил уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание, Арбитражный суд города Москвы правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Изучив представленные материалы дела, апелляционная коллегия не находит подтвержденным факт уважительности причины неявки.

Ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания. Занятость представителя ответчика не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя ответчика, в связи с чем, уважительной причиной неявки не является.

Ответчик также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

В силу п. п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд законно и обоснованно перешел к рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-124994/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова