Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 18АП-9172/21 по делу N А76-9156/2021

г. Челябинск

22 сентября 2021 г.

Дело N А76-9156/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу N А76-9156/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Сергеевичу (далее - ИП Макаров А.С., ответчик) о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период июль 2019 года - январь 2021 года в размере 68 377 руб. 59 коп; неустойки в размере 1 312 руб. 04 коп. с продолжением начисления с 10.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" удовлетворены.

ИП Макаров А.С. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что право собственности на спорное нежилое помещение, принадлежит ответчику как физическому лицу, а не субъекту предпринимательской деятельности, ввиду чего настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Заявитель полагает, что истцом неверно произведен расчет потребленной в спорный период тепловой энергии, так как не учтены показания индивидуального прибора учета.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у ответчика ведомостей отпуска тепловой энергии, актов приёма-передачи в подтверждение факта передачи истцом в спорный период коммунального ресурса.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Макарову А.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Челябинск г., Куйбышева ул. дом N 7, пом. 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между АО "УСТЭК-Челябинск" (теплоснабжающая организация) и ИП Макаровым А.С. (потребитель) сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В расчетные периоды июль 2019 - январь 2021 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика., что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема - передачи, на основании чего истцом выставлены счета-фактуры от 31.07.2019 N СТ/510019/0000044269, от 31.08.2019 N СТ/510019/0000050824, от 30.09.2019 N СТ/510019/0000057254, от 31.10.2019 N СТ/510019/0000064119, от 30.11.2019 N СТ/510019/0000074345, от 31.12.2019 N СТ/510019/0000085273, от 31.01.2020 N СТ/510019/0000000079, от 29.02.2020 N СТ/510019/0000010598, от 31.03.2020 N СТ/510019/0000019699, от 30.04.2020 N СТ/510019/0000029632, от 31.05.2020 N СТ/510019/0000039443, от 30.06.2020 N СТ/510019/0000048899, от 31.07.2020 N СТ/510019/0000056225, от 31.08.2020 N СТ/510019/0000063696, от 30.09.2020 N СТ/510019/0000071142, от 31.10.2020 N СТ/510019/0000078529, от 30.11.2020 N СТ/510019/0000088010, от 31.12.2020 N СТ/510019/0000097650, от 31.01.2021 N СТ/510019/0000107429 на общую сумму 68 377 руб. 59 коп., которые ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с июля 2019 года по январь 2021 года по расчету истца составляет 68 377 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии N ТС/5801 от 15.04.2020, N ТС/12870/11 от 18.11.2020, N ТС/2019/20 от 16.02.2021 в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты поставленного ресурса явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Исходя из подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности ответчику нежилого здания расположенного по адресу: Челябинск г., Куйбышева ул. дом N 7, пом. 1/3, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, о чем указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежавшего ответчику на праве собственности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: ведомости отпуска, акты приема - передачи, на основании чего истцом выставлены счета-фактуры от 31.07.2019 N СТ/510019/0000044269, от 31.08.2019 N СТ/510019/0000050824, от 30.09.2019 N СТ/510019/0000057254, от 31.10.2019 N СТ/510019/0000064119, от 30.11.2019 N СТ/510019/0000074345, от 31.12.2019 N СТ/510019/0000085273, от 31.01.2020 N СТ/510019/0000000079, от 29.02.2020 N СТ/510019/0000010598, от 31.03.2020 N СТ/510019/0000019699, от 30.04.2020 N СТ/510019/0000029632, от 31.05.2020 N СТ/510019/0000039443, от 30.06.2020 N СТ/510019/0000048899, от 31.07.2020 N СТ/510019/0000056225, от 31.08.2020 N СТ/510019/0000063696, от 30.09.2020 N СТ/510019/0000071142, от 31.10.2020 N СТ/510019/0000078529, от 30.11.2020 N СТ/510019/0000088010, от 31.12.2020 N СТ/510019/0000097650, от 31.01.2021 N СТ/510019/0000107429.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за поставленную с июля 2019 года по январь 2021 года тепловую энергию в нежилое помещение ответчика г.Челябинск, ул. Куйбышева, дом N 7, пом. 1/3, в размере 68 377 руб. 59 коп.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в помещение ИП Макарова А.С. в период с июля 2019 года по январь 2021 года подтвержден документально, представленные в подтверждение этого обстоятельства доказательства АО "УСТЭК-Челябинск" не опровергнуты, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ИП Макарова А.С. в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" 68 377 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Довод заявителя о том, что истцом неверно произведен расчет потребленной в спорный период тепловой энергии, необходимо было по показаниям прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно исковому заявлению, представленным истцом ведомостям, счетам-фактурам, расчету суммы задолженности за спорный период, АО "УСТЭК-Челябинск" сумма долга начислена в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании показаний приборов учета абонента, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчиком при рассмотрении дела доказательств использования истцом ошибочных показаний прибора учета не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не заявлял соответствующие доводы, отзыв на исковое заявление не направил, что также учитывается судом апелляционной инстанции. Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения предъявляемых требований. При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.

В отношении доводов апеллянта о том, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Куйбышева, дом N 7, пом. 1/3, принадлежит ответчику как физическому лицу, а не субъекту предпринимательской деятельности, ввиду чего настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, апелляционный суд отмечает следующее.

Исходя из статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 названной нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" (далее - Постановление N 12/12) следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-17998).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109, от 07.06.2017 N 305-ЭС17-46).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 12/12 подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В силу первого абзаца пункта 3 Постановления N 12/12 гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Названные процессуальные нормы предусматривают и то, что для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Макаров Александр Сергеевич имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.03.2021, начиная с 05.17.2017, то есть как на момент обращения АО "УСТЭК-Челябинск" в суд и иском, так и в период рассмотрения спора.

Спорное помещение, площадью 129.1 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Челябинск, ул. Куйбышева, д.7, пом.1/3, имеет нежилое назначение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, виду чего его целевое назначение предполагает использование помещения в предпринимательских целях.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для вывода о его использовании в некоммерческих целях и для удовлетворения личных бытовых нужд.

На основании изложенного, учитывая, что собственник спорного помещения Макаров А.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, доказательств не использования указанного нежилого помещения в предпринимательских целях им не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021 по делу N А76-9156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко