Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 02АП-447/24 по делу N А82-7829/2023

г. Киров

14 февраля 2024 г.

Дело N А82-7829/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", ИНН 7627052000, ОГРН 1197627008150

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2023 по делу N А82-7829/2023

по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН 7627032974 ОГРН 1087627001582)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 7627052000 ОГРН 1197627008150)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 485 640 руб. 04 коп. задолженности по договорам на транспортировку сточных вод от 01.04.2019 N 11/19ТС (далее - договор тс) и холодного водоснабжения от 01.04.2019 N 10/19В (далее - договор хв) за июнь, июль 2021 года (далее - Спорный период), 101 110 руб. 92 коп. пени за период с 16.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.05.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не получал определение суда о назначении места и времени судебного заседания по рассмотрению спора; таким образом, суд лишил ответчика возможности дать пояснения по существу спора, нарушил принцип состязательности и равенства сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2019 Компания (гарантирующая организация) и Общество (транзитная организация) заключили договор тс, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Также 01.04.2019 Общество (гарантирующая организация) и Компания (абонент) заключили договор хв, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать холодную воду на объект абонента (котельная в р.п. Красные Ткачи, ул. Пушкина, д.25), а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги водоснабжения и транспортировки сточных вод и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за ним образовалась задолженность в размере 485 621 руб. 44 коп. по договору тс и 18 руб. 60 коп. по договору хв.

Претензией от 04.04.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг основано на заключенных сторонами договорах.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не получал определение суда о назначении места и времени судебного заседания по рассмотрению спора.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Почтовое отправление с определением суда от 19.05.2023 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и вернулось в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.

Определением суда от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 03.10.2023 в 10 час. 15 мин. и судебное разбирательство на 03.10.2023 на 10 час. 20 мин.

Данное определение также было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и вернулось в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.

Определением суда от 03.10.2023 судебное разбирательство было отложено на 23.11.2023.

Поскольку Компания не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, ответчик представил в материалы дела отзыв от 13.06.2023 с пояснениями по существу заявленных истцом требований, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких фактических обстоятельствах, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Ответчик, располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вынесено 19.05.2023, а решение принято судом 23.11.2023.

Нарушений принципа состязательности судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе мотивированных возражений относительно исковых требований ответчик не заявил, не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2023 по делу N А82-7829/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар