Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-14608/21 по делу N А32-24005/2021

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А32-24005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Терра-Н": Очак А.А. по доверенности от 24.05.20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Терра-Н"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.06.2021 по делу N А32-24005/2021

по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Н"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, ЮМУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Терра-Н" (далее - общество, ООО "Терра-Н") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2021 ООО "Терра-Н" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Терра-Н" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в данном случае отходы "Тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%) (код по ФККО 43819512524), в количестве 1 штука, и "Покрышка шин пневматических с тканевым, либо металлическим кордом отработанные" (код по ФККО 92113001504; 92113002504) в количестве 1 штука, за которые общество привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, были выявлены на рабочей карте полигона в момент разгрузки многих мусоровозов. У ООО "Терра-Н" не имелось возможности выявить и удалить (сдав на обезвреживание сторонней организации) данные 2 отхода до их разгрузки на рабочей карте полигона, что нельзя расценивать, как факт захоронения указанных отходов. Не проверена возможность использования положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

От Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле

В судебном заседании от представителя ООО "Терра-Н" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.07.2021 по делу N 12-282/2021.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела представленную копию решения Приморского районного суда г. Новороссийска.

Представитель ООО "Терра-Н" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, основным видом деятельности ООО "Терра-Н" является оказание услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по сбору, обработке и размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) 4-5 классов опасности.

Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии от 06.09.2018 N 023 00682 (т. 1 л.д. 17).

Эксплуатируемый объект размещения отходов "Полигон ТБО" включен в государственный реестр объектов размещения отходов (N 23-00082-3-00168-070416).

В ходе проверки 31.03.2021 административным органом установлено, что на участке рабочей карты полигона ТКО общество осуществило захоронение отходов IV класса опасности, отсутствующих в лицензии ООО "Терра-Н" на размещение отходов, а именно: "тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%)" (код по ФККО 4 38 195 12 52 4), "Покрышки шин пневматических с тканевым, либо металлическим кордом, отработанные" (код по ФККО 9 21 130 01 50 4; 9 21 130 02 50 4).

Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования п. 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, п. 30 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (утратило силу).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ЮМУ Росприроднадзора в отношении ООО "Терра-Н" составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2021 N 02-23-181ИЭ по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных требований природоохранного законодательства, общество при осуществлении своей деятельности на участке рабочей карты ТКО допустило размещение на территории месторождения отхода IV класса опасности - "тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%)" (код по ФККО 4 38 195 12 52 4), "Покрышки шин пневматических с тканевым, либо металлическим кордом, отработанные" (код по ФККО 9 21 130 01 50 4; 9 21 130 02 50 4), которые отсутствуют в лицензии ООО "Терра-Н" на размещение отходов.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами (т. 1 л.д. 22-25), выданной обществу лицензией N 023 00682, договором по обработке и захоранению отходов (т. 1 л.д. 39), протоколом об административном правонарушении от 13.05.2021 (т. 1 л.д. 8), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об осуществлении ООО "Терра-Н" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Доводы общества о том, что отходы выявлены на рабочей карте полигона в момент разгрузки многих мусоровозов, у ООО "Терра-Н" не имелось возможности выявить и удалить данные 2 отхода до их разгрузки на рабочей карте полигона, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ подтверждение указанного обществом в материалами дела не представлено, а именно, не подтвержден факт разгрузки отходов и регулярная сдача указанного вида отхода в иные организации.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Терра-Н" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Основания для замены назначенного наказания предупреждением, как и для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в данном случае отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и повышенной опасности правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения в ходе проверки - 31.03.2021.

Ссылка заявителя на решение районного суда в обоснование отсутствия со стороны общества нарушения установленных требований законодательства апелляционным судом рассмотрена и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренная статьей 69 АПК РФ преюдициальность касается лишь вопросов факта, то есть обстоятельств, которые устанавливались судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. В данном случае вопросы применения норм материального права, квалификации спорных правоотношений, а также правовые выводы преюдициального значения не имеют, в связи с этим в отношении данных обстоятельств суд, рассматривающий дело с участием тех же лиц, не связан ранее сделанными выводами суда по таким вопросам. Правовая оценка, данная судом общей юрисдикции относительно наличия (отсутствия) и доказанности состава административного правонарушения в деянии должностного лица общества и применение им норм закона, на которых основаны выводы, приведенные в поименованном судебном акте, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с иным предметом спора и с иным субъектным составом.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-24005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева