Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 21АП-2588/21 по делу N А84-911/2021

22 сентября 2021 г.

Дело N А84-911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "Севастопольэнерго" Трифонова А.Ф. (дов. от 11.01.2021);

от ответчика

ГБУ "Парки и скверы" не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года по делу N А84-911/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы" (далее - ГБУ "Парки и скверы") о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения от 07.06.2018 N 925018-0831 в размере 276 468,52 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 529 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае обязанность ответчика по доплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части стоимости договора в связи с увеличением налоговой ставки не зависит от наличия достигнутого сторонами соглашения об увеличении цены договора, так как основана на императивном порядке взимания налога, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, истец считает, что в данном деле суды не приняли во внимание обстоятельства направления проектов дополнительных соглашений в адрес ответчика в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ГБУ "Парки и скверы" в отзыве на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 15.09.2021 представитель истца Трифонова А.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 15.09.2021 не обеспечил, извещен надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.20218 между ООО "Севастопольэнерго" (Сетевая организация) и ГБУ "Парки и скверы" (Заявитель) заключен договор N 925018-0831 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения парка им. Анны Ахматовой в районе пляжа "Солнечный", с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 257 кВт; категория надежности - II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП - 0,38 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Срок выполнения мероприятий по ТП согласно Договору в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 20.02.2019 установлен до 30.06.2019.

В пункте 8 Договора стороны предусмотрели для Заявителя обязанности, помимо прочих:

- надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ;

- после выполнения мероприятий по ТП в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на ТП.

В соответствии с пунктом 10 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 07.06.2018, размер платы за ТП определяется в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 28.12.2017 N 507-ОД и составляет 16 311 642,46 рублей, в том числе НДС (18%) - 2 488 216,65 руб.

Согласно пункту 11 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 26.06.2018, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в размере 10% платы за ТП в течение 20 дней со дня заключения договора; 90 % в течение 15 дней с момента заключения настоящего Дополнительного соглашения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 Договора).

Платежными поручениями от 22.06.2018 N 557422 на сумму 1 631 164,25 руб., от 27.06.2018 N 563962 на сумму 14 680 478,21 руб. ответчик произвел оплату по договору в общей сумме 16 311 642,46 руб.

ООО "Севастопольэнерго" выполнило свои обязательства по строительству сетей по первому этапу строительства в июне 2018 года, в полном объеме мероприятия по ТП сетевой организацией выполнены в декабре 2018 года.

25.12.2018 ГБУ "Парки и скверы" направило Заявление о проведении осмотра электроустановки от 13.12.2018.

Сторонами составлен Акт о выполнении технических условий N 0831/18-ТУ от 26.12.2018 и ответчику были выданы два экземпляра данного акта для получения разрешения Ростехнадзора на ввод энергопринимающего устройства в эксплуатацию.

05.04.2019 истцом подписаны Акты допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии Заявителя, оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения N 0831/18-ТП, Акт выполненных работ по оказанной услуге технологического присоединения.

Документы о технологическом присоединении получены ГБУ "Парки и скверы" 12.04.2019 на руки.

Повторно документы о ТП направлены в адрес ГБУ "Парки и скверы" 18.06.2019.

С целью приведения действующего Договора N 25018-0831 от 07.06.2018 в соответствие с Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ), письмом от 18.01.2019 N 472/0/2-19 ООО "Севастопольэнерго" направило в адрес ответчика проект Дополнительного соглашения об изменении размера платы за технологическое присоединение в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20%, так как сумма по договору, по мнению истца, составляет 16 588 110,98 руб.

Однако данное дополнительное соглашение подписано сторонами не было.

В адрес ГБУ "Парки и скверы" направлена претензия от 05.06.2019 N 7207/0/2-19 с требованием оплатить задолженность в размере 276 468,52 руб.

ГБУ "Парки и скверы" в ответе от 18.06.2019 N 941 отказало в удовлетворении требований, поскольку оплата по договору произведена полностью, а увеличение оплаты по договору в связи с увеличением суммы НДС до 20 % нецелесообразно и незаконно.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требований отказано.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями пунктов 10 и 11 договора ответчик полностью произвел оплату по договору в общей сумме 16 311 642,46 руб.

Оплата по договору принята ООО "Севастопольэнерго" без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий договора об оплате.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В данном случае в силу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ договор заключался с единственным поставщиком по регулируемой цене, то есть формальную процедуру выбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурсов, аукциона, запроса котировок и запроса предложений) заказчик не проводит. В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ заключенный между сторонами договор является муниципальным контрактом.

С 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 НК РФ, повышена Законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ с 18 % до 20 %. При этом, пункт 4 статьи 5 Закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20 %.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 0831/18-ТП подписан истцом и ответчиком 05.04.2019, то есть после вступления в силу Закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20 %.

Однако в настоящем деле договор от 07.06.2018 N 925018-0831 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен в рамках Закона N 44-ФЗ.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10 %. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Истец и ГБУ "Парки и скверы" дополнительное соглашение к договору от 07.06.2018 N 925018-0831 в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не подписали, требований об изменении договора в порядке статьи 450 ГК РФ общество к ответчику не предъявляло.

Лимиты бюджетных средств для ГБУ "Парки и скверы" для целей оплаты разницы стоимости контракта, образовавшейся в результате увеличения ставки НДС, доведены не были.

При таких обстоятельствах, общество не может требовать взыскания с ответчика 276 468,52 руб. без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Вопреки доводу апеллянта, в данном случае Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не предусматривающий вопрос взыскания налога в условиях его увеличения, не имеет приоритета над положениями части 54 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Условия для применения этого положения сторонами не соблюдены.

Аналогичная позиция изложена в определении судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 26-ПЭК21.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2021 года по делу N А84-911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин