Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-20759/21 по делу N А42-4587/2018

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А42-4587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20759/2021) индивидуального предпринимателя Гусейновой Ясаман Микаиловны

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2021 по делу N А42-4587/2018,

принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Ясаман Микаиловны

3-е лицо: государственная жилищная инспекция Мурманской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейновой Ясаман Микаиловне о взыскании 973 646,24 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2013 года по январь 2018 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Мурманск, ул. Свердлова, д.30, общей площадью 249 кв.м, и г.Мурманск, пр.Героев-Североморцев, д.83/1, помещение N 1Е, общей площадью 140,4 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А42-4587/2018 оставлено без изменения в части отказа в иске о взыскании задолженности за период с ноября 2013 по март 2015 года включительно.

В остальной части решение от 17.09.2019 и постановление от 12.12.2019 по настоящему делу отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области для проверки обоснованности требований Общества, в том числе по размеру, и установления иных обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора.

В данном случае подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с апреля 2015 по январь 2018 года в размере 719 207,18 руб. в отношении спорных нежилых помещений.

Решением суда от 04.05.2021 требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить и принять новый судебный акт об уменьшении взыскиваемой задолженности.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Полагает, что судебными экспертизами подтверждена неотапливаемость нежилых помещений от центральной системы отопления.

Определением от 14.09.2021 в судебном составе произведена замена, судья Богдановская Г.Н. заменена на судью Слоневскую А.Ю.

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям г. Мурманска тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Гусейновой Я.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г.Мурманске по адресам: ул.Свердлова, д. 30, общей площадью 249 кв.м, расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома; пр. Героев-Североморцев, д. 83/1, общей площадью 140,4 кв.м, расположено в подвале многоквартирного жилого дома.

Указанные многоквартирные жилые дома присоединены к централизованной системе теплоснабжения.

В отсутствие договора в заявленный период Общество поставило в многоквартирные жилые дома тепловую энергию на нужды отопления.

Ссылаясь на то, что истец направленные ему счета не оплатил, претензию от 05.03.2018 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований за период с апреля 2015 по январь 2018 года по праву и размеру, иск удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на ответчика, как на собственника нежилого помещения, возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе осуществлять оплату потребленных в данном помещении коммунальных услуг, включая отопление.

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-11).

Согласно положениям ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно техническим паспортам на помещения оба помещения предпринимателя оснащены системой центрального отопления.

Как следует из представленного в материалы дела заключения судебной теплотехнический экспертизы от 20.05.2019 N 20/05, по помещениям цокольного этажа по ул. Свердлова, д. 30 проходят трубопровод горячего водоснабжения, магистральные, транзитные и стояковые участки трубопровода центрального отопления, в том числе зашитые гипсокартонном; по помещениям подвала по пр. Героев-Североморцев, д. 83/1 проходят транзитный участок трубопровода в изоляции и стояковый трубопровод центрального отопления в тепловой изоляции.

В заключении судебной экспертизы имеются данные о том, что эксперт в ходе осмотра 28.12.2018 помещений ответчика при температуре наружного воздуха -14°С произвел замер температуры в помещениях. Так, в помещениях N 1 - 12 цокольного этажа по ул. Свердлова, д. 30 температура воздуха 20°С и выше; в помещениях N 13 - 25 цокольного этажа по ул. Свердлова, д. 30 температура от 12°С до 16°С. Температура в помещениях подвала по пр. Героев-Североморцев, д. 83/1 от 11,6°С до 13,6°С.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, а также доказательства того, что, в спорном помещении не достигается нормативная температура, или коммунальная услуга по отоплению оказывается ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную Правилами N 354 продолжительность.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В данном случае вывод эксперта, изложенный в экспертном заключении N СЭ-1252-2021 от 20.01.2021 о том, что изначально в спорных помещениях отопление, в том числе, посредством передачи от проходящих трубопроводов, стояков отопления не проектировалось, обоснованно не принят судом как состоятельный, поскольку без проектной документации на спорные многоквартирные дома не установить изначальное отсутствие в помещениях элементов системы отопления.

Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения.

В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов) обеспечивают отопление спорного помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в спорном помещении.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований с апреля 2015 по январь 2018 года.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2021 по делу N А42-4587/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская