Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 01АП-5731/21 по делу N А11-12077/2020

г. Владимир

16 сентября 2021 г.

Дело N А11-12077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КМЗ-Спецмаш" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 по делу N А11-12077/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская Алюминевая Компания (ОГРН 1196313032068, ИНН 6319238633) к акционерному обществу "КМЗ-Спецмаш" (ОГРН 1103332000353, ИНН 3305709037) о взыскании задолженности в сумме 606 057 руб. 53 коп., признании недействительным пункта 8.2 договора,

при участии представителей от сторон:

от истца - Петухов В.В. по доверенности N 32 от 27.08.2020 сроком действия на один год, представлен диплом ЭВ N 216022 от 26.06.1980;

от ответчика - Данилов Д.В., по доверенности N 55 от 30.04.2020 сроком по 18.10.2021, представлен диплом 103318 1020244 от 30.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская Алюминиевая Компания" (далее - ООО "Самарская Алюминиевая Компания", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КМЗ-Спецмаш" (далее - АО "КМЗ-Спецмаш", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 606 057 руб. 53 коп. за поставленный товар по договору поставки продукции N 19-20/34/174; признании недействительным пункта 8.2 договора поставки продукции N 19-20/34/174.

Решением от 15.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с АО "КМЗ-Спецмаш" в пользу ООО "Самарская Алюминиевая Компания" 538 713 руб. 23 коп. задолженности, а также 13 440 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "КМЗ-Спецмаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что разногласия стон сводятся к определению даты заключения договора N 19-20/34-174. По мнению Общества, договор заключен с момента его подписания ответчиком - 27.03.2020.

Апеллянт, ссылаясь на статьи 425, 432, 433 ГК РФ, пояснил, что вся имеющаяся переписка сторон имеет ссылку на договор от 27.03.2020. Истец участвовал в запросе котировок, руководствуясь Единым отраслевым стандартом закупок ГК "Росатом", а значит в процессе исполнения обязательств по договору допускал исчисление сроков начиная с 27.03.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованны, оснований для его отмены у суда второй инстанции не имеется.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по результатам ранжирования заявок на участие в запросе котировок (протокол заседания закупочной комиссии по сопоставлению заявок и подведению итогов запроса котировок от 17.03.2020 N 708-U310-20/1007), закупочной комиссией было принято решение признать победителем запроса котировок ООО "Самарская Алюминиевая Компания".

Между сторонами заключен договор N 19-20/34/174 о поставке продукции (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а заказчик принять и оплатить продукцию (труба алюминиевая), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок поставки продукции: согласно согласованной сторонами спецификациях к настоящему договору.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость поставляемой продукции указана в спецификациях.

Заказчик производит оплату за поставляемую продукцию в сроки и способом, указанным в спецификации.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным от 28.05.2020 N 77, от 28.05.2020 N 78, от 29.06.2020 N 98 на общую сумме 7 069 824 руб. 60 коп.

Товар оплачен ответчиком частично, по сведениям истца на момент рассмотрения дела в суде размер задолженности составляет 606 057 руб. 53 коп.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" в соответствии с Правилами Отделения Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" по разрешению споров в атомной отрасли.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции, а также несогласие с пунктом 8.2 договора послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику продукции и частичной оплаты товара подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

В обоснование позиции об отсутствии задолженности ответчик указывает, что в связи с несвоевременной поставкой продукции истцу была начислена неустойка в размере 606 057 руб. 53 коп., предусмотренная пунктом 6.3.1 договора, в силу которого в случае несвоевременной поставки продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.3.7 договора взыскание с виновной стороны штрафов, неустоек, предусмотренных пунктами 6.3.1, 6.3.6 и 6.3.8 - 6.3.13 настоящего договора, допускается при проведении окончательных расчетов при наличии предъявления письменной претензии (в том числе по факту).

Ответчик пояснил, что уведомление об удержании суммы неустойки направлено в адрес истца письмом от 10.07.2020 N 58/1126 и сумма неустойки была удержана из платежей.

Общество, начисляя неустойку Компании за нарушение срока поставки продукции, исходило из того, что истец обязан был осуществить поставку в срок не более, чем 50 календарных дней после подписания договора уполномоченными представителями сторон (пункт 4 спецификаций N 1921187316991412221005055/1, 1921187317001412221002478/2). При этом, датой подписания договора ответчик считал 27.03.2020.

Истец считает датой подписания договора 14.04.2020, в связи с чем период просрочки составил меньшее количество дней и сумма неустойки не перекрывает денежное обязательство Общества по оплате поставленной продукции.

Таким образом, разногласия сторон по существу сводятся к определению даты заключения договора.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен по итогам запроса котировок.

Запрос котировок производился в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (протокол от 07.02.2012 N 37) (далее -Стандарт).

Согласно подпункту 14.1 пункта 14 Раздела 1 "Порядок проведения конкурса, запроса, предложений, запроса котировок в электронной форме" Стандарта заказчик, если иное не предусмотрено извещением о проведении закупки, в течение срока, установленного извещением о проведении закупки, направляет лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения в исходный проект договора, прилагаемого к закупочной документации, условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в закупке лицом, с которым заключается договор, с учетом преддоговорных переговоров.

Подпунктом 14.2. пункт 14 Раздела 1 Стандарта установлено, что лицо, с которым заключается договор, в течение срока, установленного извещением о проведении закупки, обязано предоставить заказчику подписанный и заверенный печатью (при наличии) со своей стороны договор в срок, указанный в извещении о проведении закупки.

В пункте 19 извещения о проведении запроса котировок открытый конкурс в электронной форме 905-U310-20/74 предусмотрено, что срок заключения договора: в течение 30 (тридцати) дней, но не ранее чем через 10 (десять) дней после размещения на официальном сайте и на ЭТП протокола подведения итогов закупки, за исключением следующих случаев: действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии, оператора ЭТП при осуществлении закупки обжалуются в ЦАК, АК, антимонопольном органе или в судебном порядке, в данном случае срок заключения договора продлевается на количество дней задержки; в соответствии с законодательством РФ для заключения необходимо его одобрение органом управления заказчика; в данном случае срок заключения договора продлевается на количество дней задержки;

если в соответствии с законодательством РФ или обязательными для исполнения правовыми актами федеральных органов исполнительной власти требуются дополнительные мероприятия для заключения договора; в данном случае договор заключается в течение 20 дней со дня выполнения предписанных мероприятий.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня размещения протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на официальном сайте и ЭТП, либо со дня завершения выше указанных мероприятий, передает лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, в заявке на участие в закупке, с учетом преддоговорных переговоров, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации.

Заказчик должен обеспечить получение подтверждения от лица, с которым заключается договор, что данный проект договора таким лицом получен.

Лицо, с которым заключается договор, обязано предоставить заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в течение 5 (пяти) дней со дня направления указанного договора.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Следовательно, при проведении закупочной процедуры Заказчик выступает в качестве оферента, а участники такой процедуры являются акцептантами, в связи с чем именно Заказчик должен направить в адрес победителя проект договора, а последний его подписать (то есть акцептировать оферту).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу поставки товара возникли с момента подписания ООО "Самарская Алюминиевая Компания" проекта договора, направленного в его адрес АО "КМЗ-Спецмаш".

Таким образом, во исполнение указанных выше требований ответчиком истцу был направлен проект договора, который подписан со стороны истца 14.04.2020.

На представленной в материалы дела копии договора дата его подписания со стороны истца указана 14.04.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подписания договора со стороны истца в более раннюю дату, как и доказательства подтверждающие дату направления и получения истцом проекта договора, ответчиком в материалы дела не представлены. В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что датой подписания договора со стороны Компании является 14.04.2020.

Согласно пункту 4 спецификаций от 27.03.2020 N 1921187316991412221005055/1, 1921187317001412221002478/2 срок поставки составляет не более 50 календарных дней после подписания договора уполномоченными представителями сторон, в связи с чем.

Исходя из изложенного, последней датой срока исполнения обязанности по поставки товара является 03.06.2020.

Согласно товарным накладным поставка товара осуществлена истцом 01.06.2020 (товарные накладные от 28.05.2020 N 77, 78); 30.06.2020 (товарная накладная от 29.06.2020 N 98).

Таким образом размер неустойки за непоставленную в срок продукцию составляет 67 344 руб. 30 коп. согласно следующего расчета: 518 033,04 х 26 х 0.5%.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял возражения АО "КМЗ-Спецмаш" о необходимости расчета неустойки от суммы поставки, указанной в спецификации, поскольку пунктом 6.3.1 договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости непоставленной в срок продукции.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость поставляемой продукции указана в спецификациях.

При этом в пункте 7 спецификаций к договору предусмотрено, что допускается толеранс в размере 10% об объема поставляемой продукции с пропорциональным изменением общей стоимости продукции.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования условий договора следует, что стоимость продукции определяется с учетом толеранса в размере 10%.

При этом судом принято во внимание, что спора по количеству и стоимости поставленной продукции между сторонами не имеется.

В суде первой инстанции истец ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Компании о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями статей 10, 421 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в сумме 538 713 руб. 23 коп. (606 057 руб. 53 коп. - 67 344 руб. 30 коп.).

Требование истца о признании недействительным пункта 8.2 договора о поставке продукции от 27.03.2020 N 19-20/34/174 оставлено судом без удовлетворения. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно данной части решения суда, а Компания не просила проверить судебный акт первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены, однако они отклоняются судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 по делу N А11-12077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КМЗ-Спецмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов