Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-36126/21 по делу N А40-19932/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-19932/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-19932/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем"

(ОГРН 1197746338790; 125167, г Москва, улица Красноармейская, дом 11 корпус 1, эт/пом/ком 1/4/1А)

о взыскании 639 716 рублей 87 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 23.06.2021, диплом 1077180813337 от 15.07.2016;

от ответчика: Кузнецова А.В. - ген. Директор, выписка из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", ответчик) о взыскании 639 716 рублей 87 копеек задолженности за период с 14.02.2020 по 31.08.2020, 10 408 рублей 61 копейки пени за период с 06.02.2020 по 31.08.2020, о расторжении договора от 27.11.2019 N 00- 01700/19, о выселении из нежилого помещения площадью 135,60 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Савицкого Маршала ул., дом 24, корпус 1 (1 этаж, помещение VI, комнаты 1-5, 14-20) и обязании передать в освобожденном виде.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что о принятии дела к производству не был извещен, решения суда первой инстанции не получал.

Определением от 17 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела N А40-19932/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2021 представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.11.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Тандем" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 00-01700/19 (далее - договор) нежилого помещения площадью 135,60 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Савицкого Маршала ул., дом 24, корпус 1.

Срок договора аренды установлен с 13.11.2019 по 12.11.2029.

Согласно пункту 6.4 договора аренды от 27.11.2019 N 00-01700/19 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.

Ответчиком арендная плата за период с 14.02.2020 по 31.08.2020 в общей сумме 639 716 рублей 87 копеек не вносилась.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, требования о взыскании 639 716 рублей 87 копеек задолженности за период с 14.02.2020 по 31.08.2020 подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Истцом на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора начислена неустойка (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки) в размере 10 408 рублей 61 копейка за период с 06.02.2020 по 31.08.2020.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно, требования о взыскании 10 408 рублей 61 копейки пени за период с 06.02.2020 по 31.08.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении договора от 27.11.2019 N 00- 01700/19.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлены снования изменения и расторжения договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Претензией от 09.09.2020 N 33-6-422543/20-(0)-2 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Учитывая, что установлен факт невнесения ответчиком арендный платы за период с 14.02.2020 по 31.08.2020, то само по себе указанное обстоятельства является основанием для удовлетворения требования о расторжении указанного договора.

Рассматривая требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 135,60 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Савицкого Маршала ул., дом 24, корпус 1 (1 этаж, помещение VI, комнаты 1-5, 14-20) и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу объекта аренды в порядке статьи 622 ГК РФ.

В связи с тем, что договор аренды судом расторгнут, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца о выселении из нежилого помещения и обязании передать в соответствии со статьями 309, 310, 606, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Указом мэра города Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в городе Москве был введен режим повышенной готовности, ограничивший передвижение граждан, участие их в массовых мероприятиях, само проведение этих мероприятий, доступ в парки города и т.д.

Состав документов, подтверждающих соблюдение указанной в договоре аренды цели предоставления объекта недвижимости был конкретизирован в приказе Департамента городского имущества города Москвы от 21.04.2020 N 91 "Об освобождении от уплаты арендных платежей и предоставлении отсрочки по уплате арендных и иных платежей".

Пункт 1 приказа предписывает не производить начисления арендных платежей по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за период, установленный пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП, по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих один из видов деятельности, предусмотренных пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N 212-ПП, при соблюдении условий, установленных пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N212-ПП, с предоставлением следующих документов: - приказ о приостановлении деятельности в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами; - материалы фотофиксации, подтверждающие осуществление арендатором одного из видов деятельности, предусмотренных пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы от 24 марта 2020 года N212-ПП.

Вместе с тем, ответчик, заявляя об освобождении от уплаты арендной платы, не представил соответствующих доказательств, позволяющих оценить факт приостановления работы ответчика, материалы фотофиксации также отсутствуют, ввиду чего арендная плата подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-19932/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1197746338790; 125167, г Москва, улица Красноармейская, дом 11 корпус 1, эт/пом/ком 1/4/1А) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 639 716 (Шестьсот тридцать девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 87 копеек задолженности за период с 14.02.2020 по 31.08.2020, 10 408 (Десять тысяч четыреста восемь) рублей 61 копейка пени за период с 06.02.2020 по 31.08.2020.

Расторгнуть договор от 27.11.2019 N 00-01700/19, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" и Департаментом городского имущества города Москвы. Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" из нежилого помещения площадью 135,60 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Савицкого Маршала ул., дом 24, корпус 1 (1 этаж, помещение VI, комнаты 1-5, 14-20) и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1197746338790; 125167, г Москва, улица Красноармейская, дом 11 корпус 1, эт/пом/ком 1/4/1А) в доход федерального бюджета 28 003 (Двадцать восемь тысяч три) рубля государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко