Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 01АП-5256/21 по делу N А43-6268/2021

г. Владимир

23 сентября 2021 г.

Дело N А43-6268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу N А43-6268/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Аганд" (ОГРН 1155257002306, ИНН 5257042890) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании 807 171 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Аганд" (далее - ООО "СК Аганд", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "Нижегородская областная коммунальная компания", ответчик, подрядчик) о взыскании 474 666 руб. 40 коп. долга; 47 683 руб. 98 коп. пени за период с 06.07.2020 по 28.04.2021; пени в размере 0,03% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки с суммы долга 474 666 руб. 40 коп. с 29.04.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 27.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородская областная коммунальная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает неправомерным и необоснованным расчет задолженности по указанному договору согласно заявленным в исковых требованиях размерах.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между АО "Нижегородская коммунальная компания" (заказчик) и ООО "СК Аганд" (подрядчик) заключен договор N 45/20, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по косметическому ремонту помещений по адресу: г. Нижний Новгород, площадь Горького, д. 6, 5 и 6 этажи, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 1 773 262 руб., в т.ч. НДС 20% 295 543 руб. 67 коп.

Цена договора включает в себя все расходы подрядчика на проведение работ в соответствии с локальной сметой к настоящему договору, в том числе включает уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все издержки подрядчика, включая любые расходы (в том числе на используемые материалы) и затраты, прямо или косвенно связанные с исполнением договора.

Как следует из пункта 5.1 договора для организации проведения работ подрядчиком заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора выплатить подрядчику аванс в размере 886 631 руб., в т.ч. НДС 20% 147 771 руб. 83 коп. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней после выполнения подрядчиком работ в полном объеме на основании подписанного и направленного заказчику акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Выполненные истцом работы сданы ответчику по акту от 30.09.2020 N 1 на сумму 1 574 666 руб. 40 коп., подписанному сторонами без замечаний.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично по платежным поручениям от 10.07.2020 N 1132, от 10.07.2020 N 1135, от 31.07.2020 N 1214, от 06.08.2020 N 1255, от 25.12.2020 N 1959, от 22.01.2021 N 75, от 28.01.2021 N 108, от 19.02.2021 N 218, от 18.03.2021 N 342 на общую сумму 1 100 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 474 666 руб. 40 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужил истцу основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ, в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ и сдачи их заказчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ и ответчиком не отрицается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО "СК Аганд" о взыскании долга в сумме 474 666 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора подряда предусмотрено, что в случае задержки платежей в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,03 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 47 683 руб. 98 коп. за период с 06.07.2020 по 28.04.2021 и далее пени в размере 0,03% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки с суммы долга 474 666 руб. 40 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Нижегородская областная коммунальная компания" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу N А43-6268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова