Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 17АП-493/24 по делу N А71-5366/2023

г. Пермь

14 февраля 2024 г.

Дело N А71-5366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В. В.

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.

в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

при участии представителя истца - Куликова А.Ю, служебное удостоверение, доверенность от 29.05.2023

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года

по делу N А71-5366/2023

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800281214, ИНН 1831101183)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975)

об обязании принять в казну Российской Федерации закрепленное на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС России по Удмуртской Республике, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик) принять в казну Российской Федерации закрепленные за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5412 площадью 14,4 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5405 площадью 36,7 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5415 площадью 84,5 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5408 площадью 332,4 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 18:09:032003:57, площадью 1658*28,5 кв.м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Советская, д. 27 (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в казну Российской Федерации закрепленные за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5412 площадью 14,4 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5405 площадью 36,7 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5415 площадью 84,5 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5408 площадью 332,4 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 18:09:032003:57, площадью 1658*28,5 кв.м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Советская, д. 27.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в связи с обращением Управления ФНС по Удмуртской Республике о принятии спорного имущества в казну Российской Федерации им были предприняты меры по выявлению потребностей иных территориальных органов, федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждений в использовании спорного имущества. В связи с отсутствием надобности в вышеперечисленных помещениях, МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области направлен ответ в адрес Управления ФНС России по Удмуртской Республике и сформирован пакет документов в адрес Росимущества о включении спорного имущества в перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, после чего, ответчиком будет принято решение о прекращении права оперативного управления Удмуртстата на это имущество и оно будет принято в казну Российской Федерации. Отмечает, что изъятие излишнего имущества является правом МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, а не его обязанностью.

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения, в ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Советская, д. 27, которое закреплено за Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно:

нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5412 площадью 14,4 кв.м,

нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5405 площадью 36,7 кв.м,

нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5415 площадью 84,5 кв.м,

нежилое помещение с кадастровым номером 18:09:000000:5408 площадью 332,4 кв.м,

земельный участок с кадастровым номером 18:09:032003:57, площадью 1658*28,5 кв.м.

В настоящее время, в связи с проведенными кадровыми мероприятиями, территориально обособленные рабочие места УФНС России по Удмуртской Республике в поселке Игра отсутствуют, в связи с чем отпала необходимость в использовании федерального имущества по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, п. Игра, ул. Советская, д. 27.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств Федеральная налоговая служба России письмом (исх. N БС-4-10/17721@ от 28 декабря 2022 года) согласовала изъятие из оперативного управления спорного имущества.

Указанное письмо было направлено в адрес ответчика. Кроме того, письмом (исх. N 18-2-11/03264@ от 27 февраля 2023 года) УФНС России по Удмуртской Республике обратилось к МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области с просьбой принять в казну Российской Федерации или предложить федеральным государственным учреждениям высвободившееся имущество.

Письмом исх. N 18-ЕР-02/1922 от 10 марта 2023 года МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области отказалось принять спорное имущество в связи с отсутствием денежных средств на его содержание, а также уведомило, что потребность у федеральных органов исполнительной власти в использовании этого имущества отсутствует.

Ссылаясь на необоснованное несение бремени содержания излишнего и не используемого по назначению имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом реализовано право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, а, поскольку ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на нее, выслушав устные объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, письмом N 18-2-11/03264@ от 27 февраля 2023 года заявитель обращался в МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области с просьбой принять в казну Российской Федерации или предложить федеральным государственным учреждениям высвободившееся имущество.

Мотивом для подачи заявления о прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества явилось то, что объект истцом не используется.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений, УФНС России по Удмуртской Республике реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом, а собственник в данной ситуации должен принять решение об изъятии неиспользуемого имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Свердловской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, установив, что закрепленный на праве оперативного управления за УФНС России по Удмуртской Республике объект недвижимого имущества не используется, наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, и передачу его уполномоченному органу по причине неиспользования, а также наличие соответствующих полномочий у МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и обязания МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области принять спорный объект недвижимого имущества.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие учреждения либо органа, за кем можно впоследствии закрепить имущество, не является препятствием для отказа субъекта права оперативного управления от закрепленного имущества в связи с его неиспользованием.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что иной подход при доказанности излишнего неиспользуемого имущества в оперативном управлении учреждения приведет к несоблюдению принципов рационального и экономически обоснованного использования государственного имущества. Неиспользуемое недвижимое имущество в данном случае должно быть изъято собственником, дальнейшая судьба имущества также должна быть определена собственником имущества с учетом его состояния, а также необходимости эффективного использования имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года по делу N А71-5366/2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова