Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-47274/21 по делу N А40-221087/2020

город Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-221087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рост-Е" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-221087/20 по иску ООО "Рост-Е" (ИНН 5030047372, ОГРН 1045005909410)

к Товариществу собственников недвижимости "Крекшино ГПЗ-1" (ИНН 5030024537, ОГРН 1025003748505)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в/у ООО "РОСТ-Е" Винокурова Наталья Владимировна

о признании недействительными сведений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Серый О.В. по доверенности от 23.04.2020 г., диплом N ВСБ 0268570 от 24.06.2004 г., Белая М.А. по доверенности от 09.10.2020 г.,

уд. адвоката N 10284 от 18.01.2018 г.;

от ответчика: руководитель: Иванов В.Л., согласно протоколу N 20-01 от 20.08.2020 г., Максимова А.В. по доверенности от 24.04.2020 г.,

уд. адвоката N 14482 от 15.10.2015 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рост-Е" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "Крекшино ГПЗ-1" (далее - ответчик):

- о признании частично недействительными и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, площадью 24 467 кв.м., принадлежащего ТСН "Крекшино ГПЗ-1", в части наложения на фактические и соответствующие проекту границ границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262, принадлежащего ООО "Рост-Е":

- о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262, установив его границы в соответствии с фактическим пользованием и утвержденным проектом границ земельного участка.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в/у ООО "РОСТ-Е" Винокурова Наталья Владимировна.

Решением суда от 03.06.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств и о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражения. В соответствии с п. 2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Процессуальным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства является ч. 4 ст. 66 АПК РФ, предусматривающая возможность стороне, испытывающей трудности в получении и предоставлении доказательств, обращаться к арбитражному суду за содействием в получении доказательств, необходимых для установления тех или иных обстоятельств по делу, таким образом, данные положения не нарушают порядок, установленный ч. 1 ст. 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 года N 4433/10, от 25.02.2010 года N 14458/09).

В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец, ООО "Рост-Е" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 55 901 кв.м., с кадастровым номером 77:18:0170408:262, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Указанный земельный участок образован из участка с кадастровым номером 50:26:0170408:4 площадью 59 500 кв.м.

Ответчику ТСН "Крекшино ГПЗ-1" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170204:368, декларированной площадью 24 467 кв.м. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН.

При совмещении кадастровых границ земельных участков истца и ответчика с границами, указанными в плане отвода (проекте границ), а также с фактическими границами земельных участков, установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368 (собственник ТСН "Крекшино ГПЗ-1") на фактические границы земельного участка ООО "Рост-Е", а также на границы данного участка, указанные в проекте границ (землеотводный документ).

Полагая, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, принадлежащего ТСН "Крекшино ГПЗ-1", накладываются на фактические границы земельного участка истца ООО "Рост-Е" с кадастровым номером 77:18:0170408:262, что не соответствуют землеотводным документам, наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368 противоречит положениям ст. 1 Закона N 218-ФЗ в части достоверности таких сведений, в связи с чем, сведения о таких границах подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и Градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

Объектом государственного кадастрового учета является земельный участок.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В рассматриваемом случае истец считает, что восстановлением его прав является устранение пересечения (наложения) границ земельного участка 50:26:0170204:368, площадью 24467 кв.м, принадлежащего ТСН "Крекшино ГПЗ-1", с кадастровым номером 77:18:0170408:262, принадлежащего ООО "Рост-Е".

С учетом положений постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данный иск относится к спорам о границах, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права отсутствующим, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В рамках рассмотрения данного спора судом первой инстанции было установлено, что:

- правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва. п.Марушкинское, вблизи деревни Большое Свинорье является ООО "РОСТ-Е", право собственности которого зарегистрировано на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Рост-Е" от 30.08.2016 N 26, что подтверждается записью в ЕГРН;

- согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170408:262 общей площадью 55901 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 31.08.2015 на основании заявления и межевого плана от 21.08.2015 г.;

- согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170204:368, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Марушкинское, "Крекшино ГПЗ-1" является ТСН "Крекшино ГПЗ-1", право собственности которого зарегистрировано на основании: Свидетельство на право собственности на землю в коллективно-совместную собственность N 12295 от 16.12.1992 г. Постановление Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1130 от 01.12.1992 г. Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170204:368 общей площадью 21954 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 24.02.2006 со статусом "ранее учтенный".

Частью 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления в порядке, предусмотренном главой 3 Закона о регистрации недвижимости.

Оценив в порядке ст. 65, 68, 71, 72 АПК РФ представленные в материалы дела выписки из ЕГРН, судом установлено, что на земельный участок 77:18:0170408:262 на дату 31.08.2004 (старый кадастр, в котором указанный земельный участок обозначен номером 50:26:0170408:4) и на дату 31.08.2015 (новый кадастр).

На листах номер 3 выписок в разделе "Особые отметки" указаны кадастровые номера участков, с которыми пересекается земельный участок Истца 77:18:0170408:262 (он же под номером 50:26:0170408:4 в старом кадастре выписки на 31.08.2004). Истец указывает, что ныне зарегистрированный участок 77:18:170408:262 образован из ранее существующего 50:26:170408:4.

Согласно особых отметок на листе 3 Выписки предоставленной Истцом указанный участок пересекает границы земельных участков 77:18:0170408:261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275 и 276.

Форма границ полностью соответствует форме границ земельного участка истца. Координаты смежных точек также соответствуют друг другу.

Судом принято во внимание, что кадастровый номер 50:26:0170204:368 земельного участка ТСН "Крекшино ГПЗ-1" присвоен 16.12.1992 года, о чем указано в выписке из ЕГРН; Право собственности ТСН "Крекшино ГПЗ-1" первоначально подтверждено свидетельством о государственной регистрации 16 декабря 1992 года; право собственности Ответчика на земельный участок 50:26:0170204:368 также подтверждено Свидетельством о государственной регистрации 15 апреля 2008 года.

Список поворотных точек границ земельного участка ТСН "Крекшино ГПЗ-1" 50:26:170204:368, количество поворотных точек совпадает с существующими поворотными точками как земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170408:4 присвоенного в 2004 году так и земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:262 присвоенным в 2015 году.

Из подписанного ООО "РОСТ-Е" Акта согласования месторасположения границ земельного участка 50:26:0170408:4 от 10.06.2015 года, представленный в материалы дела Росреестром, из которого был образован Истцом земельный участок 77:18:0170408:262, следует, что ранее никакого спора о границах между ООО "РОСТ-Е" и ТСН "Крекшино ГПЗ-1" не было.

Истец ООО "РОСТ-Е" был полностью согласен с границами своих вновь образованных участков, в том числе с кадастровым номером 77:18:0170408:262, также полностью согласен с границами намного ранее образованного земельного участка Ответчика с кадастровым 50:26:0170204:368, что прямо следует из представленного Росреестром Акта.

Крое того, из материалов землеустроительного дела следует, что 30 августа 2016 года учредители ООО "РОСТ-Е" Ушаков А.А., Ушакова Л.А. и Ушаков А.А. приняли Решение (Протокол 26 от 30.08.2016) о разделении земельного участка общей площадью 59 500 м2 с кадастровым номером 50:26:0170408:0004 на 16 отдельных участков с кадастровым номерами (последние цифры) 276 площадью 216 м2,, 263 площадью 990 м2, 264 площадью 308 м2, 262 площадью 55 901 м2, 261 площадью 49 м2, 269 площадью 196 м2, 270 Площадью 196 м2, 271 площадью 196 м2, 272 площадью 196 м2, 273 площадью 196 м2, 274 площадью 196 м2, 275 площадью 196 м2, 267 площадью 192 м2.ю 268 площадью 192 м2.

05.09.2016 ООО РОСТ-Е" с соответствующим заявлением обратился в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Москве зарегистрировать земельные участки в установленном законом порядке (т.1 лист дела 132).

Земельный участок 50:26:0170408:0004 (из которого образован спорный участок Истца как указано выше) прошел процедуру межевания в границах кадастрового плана, который полностью соответствует настоящему плану земель как Истца, так и Ответчика.

Никаких наложений границ участков сторон спора не наблюдается. По результатам межевания и утверждения кадастрового плана было принято Постановление Правительства МО от 30.08.2006.

Указанное Постановление правительства Московской области N 833/33 от 30.08.2006 г "О переводе земельного участка, расположенного вблизи Б.Свинорье Наро-Фоминского района из одной категории в другую" представлено в материалы Росреестром в рамках истребимого судом землеустроительного дела.

В указанном Постановлении указано "Перевести земельный участок 59500 кв.м с кадастровым номером 50:26:0170408:0004 в границах указанных в кадастровом плане_ в категорию земель -земли поселений" (том 2 лист 72).

Как следует из пояснений ответчика, Кадастровый план земельного участка 50:26:0170408:0004 площадью 59 500 кв.м., который является объектом постановления Правительства Московской области N 833/33 от 30.08.2006 г.

В указанном кадастром плане в графе 17 листа 1 плана, указано, что "Площадь земельного участка соответствует материалам межевания", в плане четко обозначены настоящие границы ООО "РОСТ-Е", которые они никаким образом не накладываются на земли ТСН "Крекшино ГПЗ-1" и отражают точно такие же границы, которые обозначены поворотными межевыми точками, представленными в Отзыве Ответчика.

На указанном плане (первоначального, т.е. до разделения участка с кадастровым номером 50:26:0170408:0004) поворотные точки определены точками 127, 128, 129, 130, 131, 132.

В выписке из ЕГРН от 08.11.2020, представленного Истцом, поворотные точки с номерами 27, 28, 29, 30, 31, 32 определены такими же межевыми координатами, которые указаны кадастровым инженером в Акте N 314 Приема-передачи межевых знаков от 08.09.2020 (в материалах дела).

Судом учтено, что доказательств, подтверждающих, что сохранение на кадастровом учете спорного земельного участка нарушает права и законные интересы истца, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены. Обстоятельства нарушения процедуры постановки спорных земельных участков не установлено, доводы истца опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также отмечает, что предъявленные истцом в рамках настоящего спора требования фактически направлены на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ существующих земельных участков без установления новых границ, что приведет к прекращению их существования как объектов прав.

Применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков без внесения в реестр иных данных, устанавливающих местоположение земельных участков и позволяющих определить их в качестве объекта прав, не соответствует характеру спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-221087/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.