Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 13АП-24978/21 по делу N А56-34976/2021

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-34976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Мажирин М.Е. по доверенности от 04.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24978/2021) общества с ограниченной ответственностью "Кастом Лаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-34976/2021, принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Кастом Лаб"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 199226, Санкт-Петербург г., Санкт-Петербург, Железноводская ул, 3-А, стр. 2; ОГРН 1037800001634; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Кастом Лаб" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 10 линия В.О., д. 57, лит. А, пом. 3, ОГРН: 1187847007996; далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2021 ООО "Кастом Лаб" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 1 500 000 руб. штрафа; продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2021, направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части назначенного Обществу административного наказания. В апелляционной жалобе Общество, не оспаривая наличие состава вмененного административного правонарушения, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании 20.09.2021 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

12.03.2021 Управлением проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о реализации алкогольной продукции в помещении кафе "Гараж Сарай", принадлежащем Обществу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности арендодателя, от 02.12.2019 N 04/20-А, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 10-я линия В.О, д. 57, лит. В.

В ходе проверки выявлен факт хранения (оборота) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью реализации без специального разрешения (лицензии), а именно: Общество осуществляло хранение вина, водки, коньяка, джина, шампанского в отсутствие общеобязательной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство документально подтверждено протоколами осмотра и изъятия от 12.03.2021, фототаблицей, а так же иными материалами дела. Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 12.03.2021.

По данному факту Управление составило протокол от 17.03.2021 АП-Юр N 078652 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая Общество к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив административный штраф в размере 1 500 000 руб. Изъятая 12.03.2021 алкогольная продукция направлена судом на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ виды деятельности, связанные с закупкой, хранением и поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 12.03.2021, составленным в присутствии двух понятых и генерального директора ООО "Кастом Лаб" Лунина Д.В., протоколом изъятия вещей и документов от 12.03.2021, содержащим наименование и идентификационные признаки изъятой алкогольной продукции, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 АП-Юр N 078652.

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В разъяснениях, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации алкогольной продукции Обществом в отсутствие лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Апелляционным судом не установлены основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Размер штрафа определен судом с применением положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует 1/2 минимального размера санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам разумности и справедливости назначения наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются основания для замены административное наказание в виде штрафа на предупреждение, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена штрафа предупреждением при совершении вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, совершенное Обществом в рассматриваемом случае административное правонарушение создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказания на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции Обществу наказание в размере 1 500 000 руб. с конфискацией продукции отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Учитывая, что изъятая по протоколу от 14.08.2020 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-34976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало