Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 05АП-5618/21 по делу N А59-6477/2020

г. Владивосток

22 сентября 2021 г.

Дело N А59-6477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

апелляционные производства N 05АП-5618/2021, 05АП-5619/2021

на решение от 02.07.2021

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-6477/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Моисеевой Раисы Сергеевны (ОГРИП 304651723900041, ИНН 650200009200)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области (ОГРН 1046505403163, ИНН 6517006514) об отмене решения от 09.08.2018 N 04/2838, а также о взыскании 56 088 рублей 52 копеек, излишне взысканных и уплаченных ЕНВД и пени по налогу, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области:

Каргина Н.К. (участие онлайн), по доверенности от 12.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 3329);

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области:

Каргина Н.К. (участие онлайн), по доверенности от 20.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 3329);

от индивидуального предпринимателя Моисеевой Раисы Сергеевны: не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моисеева Раиса Сергеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция) об отмене решения от 09.08.2018 N 04/2838, а также о взыскании 56 088 рублей 52 копеек, излишне взысканных и уплаченных ЕНВД и пеней по налогу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление).

Решением от 02 июля 2021 года суд первой инстанции требования индивидуального предпринимателя Моисеевой Раисы Сергеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области удовлетворил частично - взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя Моисеевой Раисы Сергеевны 56 088 рублей 52 копеек, излишне взысканных и уплаченных единого налога на вменённый доход и пени по налогу, а также 2 244 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 58 332 рубля 52 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция и управление подали апелляционные жалобы, суть которых сводится к следующему.

Согласно материалам дела, относительно сумм излишней уплаты по страховым взносам на основании заявления налогоплательщика от 28.08.2017 Инспекцией приняты решения о зачете суммы переплаты по НДФЛ в счет уплаты страховых взносов (решения от 19.09.2017 N 31229, 31230) за периоды с 01.01.2017. Налоговым органом не оспаривалось, а, напротив, в решении указывалось, что по состоянию на 01.01.2018 у налогоплательщика имелась переплата по страховым взносам в размере 234 632 рубля, которая была зачтена Инспекцией 08.02.2018 в счет уплаты страховых взносов за 4 квартал 2017, то есть после представления заявителем расчетов. Делая вывод о доначислении налоговым органом без достаточных оснований, установленных налоговым законодательством, суммы ЕНВД за 4 квартал 2017 в размере 54 904 рублей, Суд на стр. 14-15 оспариваемого решения, указывает на наличие переплаты по страховым взносам по состоянию на 01.01.2018 в размере 234 632 рубля, в результате чего, ИП Моисеева Р.С. не может считаться не исполнившей свои обязательства по их оплате. Однако, по мнению налоговых органов, указанный вывод не соответствует положениям действующего налогового законодательства.

Ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 346.32, пункт 2.1. статьи 346.32 НК РФ, положения пунктов 1, 3 статьи 431 НК РФ, пункта 4 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональном заболевании" налоговые органы полагают, что условием уменьшения ЕНВД на страховые взносы является фактическая уплата страховых взносов в соответствующем налоговом периоде. По мнению налоговых органов существенным обстоятельством является выяснение вопроса о моменте возникновения у налогоплательщика в соответствии с требованиями действующего законодательства обязанности по уплате налогов и сборов и об ее наличии на момент образования переплаты по страховым взносам.

Как считают инспекция и управление при отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ. До момента окончательного формирования налоговой базы и окончания соответствующего налогового периода обязанность по уплате налога у налогоплательщика отсутствует и в связи с этим не может быть исполнена (в том числе и досрочно). Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, согласно которому в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. Перечисляя в бюджет платежи при отсутствии налоговой обязанности, плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств.

В силу требований пунктов 4, 14 статьи 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей по страховым взносам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет плательщика страховых взносов) плательщика страховых взносов по решению налогового органа.

Учитывая изложенное, рассматривать отраженную в карточке расчетов с бюджетом ИП Моисеевой Р.С. сумму переплаты в размере 234 632 рублей без наличия письменного заявления налогоплательщика на зачет исчисленной суммы ежемесячных страховых взносов до установленного НК РФ срока уплаты (до 15 числа следующего месяца) или представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации (расчета), как уплату, не представляется возможным, поскольку квалифицировать указанную сумму как таковую возможно только после наступления срока уплаты налога (страховых взносов) или исполнения обязанности по их уплате за соответствующий налоговый период, а также, если сумма утверждена актом совместной сверки расчетов по налогам как излишне уплаченная (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Учитывая положения статьи 78 НК РФ, пунктов 1, 3 статьи 431 НК РФ, пункта 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ ИП Моисеевой Р.С. не исполнена обязанность по уплате исчисленных страховых сумм, заявлений о проведении зачета излишне уплаченных сумм в октябре-декабре 2017 в Инспекцию не поступало.

Суд не правомерно не принял во внимание довод инспекции о том, что решения о зачете переплаты от 19.09.2017 N N 31228, 31229, 31230, принятые на основании заявления ИП Моисеевой Р.С. от 28.08.2017 об ошибочном перечислении налога платежным поручением от 02.08.2017 N 68, отношения к спорному периоду не имеют, поскольку Заявителем зачет был произведен в счет текущих платежей без определения периода и суммы, подлежащей уплате и исчисленной самим налогоплательщиком. Указанные действия повлекли образование переплаты по страховым взносам.

Зачет переплаты по страховым взносам, образовавшейся в КРСБ до 01.10.2017, произведен 08.02.2018 года в счет начислений по страховым взносам по срокам уплаты: 15.11.2017, 15.12.2017 и 15.01.2018, то есть после представления первичной (18.01.2018) и уточненной (30.01.2018) налоговых деклараций.

ИП Моисеевой Р.С. неправомерно уменьшена сумма исчисленного ЕНВД на сумму страховых взносов, фактически уплаченных в ином налоговом периоде (1 квартале 2018), выводы Суда в указанной части являются незаконными и вынесенными с нарушением норм права и без учета имеющихся в материалах дела доказательств.

По мнению инспекции и управления решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2021, в части взыскания с Инспекции излишне взысканных и уплаченных сумм ЕНВД и пени по налогу в размере 56 088,52 рублей, принято с нарушением норм материального права, поскольку Судом при вынесении решения не учтены императивные нормы, регулирующие периоды исчисления и уплаты страховых взносов, а порядка уменьшения единого налога на сумму страховых взносов, закрепленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Платежным поручением N 68 от 02.08.2017 предприниматель перечислила 300 000 рублей, в назначении платежа указано: "Подоходный налог за 2017 год. Авансовый платеж". 07.09.2017 в инспекцию поступило заявление предпринимателя от 28.08.2017, в котором ей указано на то, что платежным поручением N 68 от 02.08.2017 она ошибочно перечислила налог 2НДФЛ в сумме 300 000 рублей на КБК 18210102010011000110, вместо 30 000 рублей.

В этой связи предприниматель просила переплату в сумме 270 000 рублей зачесть на другие налоги по текущим платежам за 2017 год, а именно: на ЕНВД 180 000 рублей КБК 18210502010021000110, в ПФ на страховую часть 70 000 рублей КБК 18210202010061010160, в ФФОМС 20 000 рублей КБК 18210202101081013160.

19.09.2017 по указанному заявлению приняты решения о зачете, а именно сообщения о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа): - N 31228 зачет в сумме 180 000 рублей на КБК 18210502010021000110 в счет уплаты ЕНВД; - N 31229 зачет в сумме 70 000 рублей КБК 18210202010061010160 в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017; - N 31230 зачет в сумме 20 000 рублей КБК 18210202101081013160 в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017.

28.09.2017 платежным поручением N 92 предприниматель перечислила 60 000 рублей страховых взносов на ОПС за 2017 год авансовый платеж.

28.09.2017 платежным поручением N 93 предприниматель перечислила 30 000 рублей страховых взносов на ОМС (ФФОМС) за 2017 год авансовый платеж.

18.01.2018 предприниматель подана налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 год, в которой сумма подлежащего уплате единого налога уменьшена на 58 546 рубля страховых взносов, платежей и расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащего уплате единого налога, составила 58 547 рублей.

30.01.2018 в налоговый орган поступила от предпринимателя уточненная налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 год, в которой сумма подлежащего уплате единого налога уменьшена на 54 904 рубля страховых взносов, платежей и расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащего уплате единого налога, составила 62 189 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам чего составлен акт налоговой проверки N 04/14936 от 17.05.2018, согласно которому инспектором сделан вывод, что предпринимателем занижен налог, подлежащий уплате в бюджет на 54 904 рубля, поскольку согласно карточке РСБ суммы уплаченных страховых взносов в 4 квартале 20417 года отсутствуют.

09.08.2018 инспекцией принято решение N 04/2838 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислена сумма единого налога, подлежащая уплате, в размере 54 904 рублей, пени в размере 1 184 рублей 52 копеек. Также в решении указано, что в КРСБ у предпринимателя по состоянию на 01.01.2018 имеется переплата по страховым взносам в размере 234 632 рублей.

Данная сумма подлежит зачету по уплате страховых взносов за 4 квартал 2017 года.

Кроме того, в КРСБ налогоплательщика по состоянию на 01.01.2018 имеется переплата по налогу в размере 132 715 рублей 94 копеек, которая на момент вынесения решения не зачтена в счет иных задолженностей и перекрывает сумму исчисленного налогоплательщиком налога, в связи с чем отсутствует основания для применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

05.10.2018 управлением принято решение N 146 по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области от 09.08.2018 N 04/2838 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

15.10.2018 предпринимателем по платежному поручению N 74 перечислено 54 904 рубля согласно требованию N 14502, по ЕНВД согласно акту проверки за 4 квартал 2017 года.

09.11.2018 выписке о движении денежных средств с 05.11.2018 по 12.11.2018 с ПАО "Сбербанк" со счета предпринимателя списано 1 184 рубля 52 копейки по решению о взыскании N 27721 от 09.11.2018 на основании статьи 46 НК РФ.

07.08.2019 предприниматель направила обращение в Приемную Президента России по вопросу о доначислении 54 904 рублей единого налога и пени, в ответ на которое получила письмо от Управления ФНС России по Сахалинской области от 06.09.2019, согласно которому доначисление обусловлено тем, что в 4 квартале 2017 года уплата страховых взносов не производилась, согласно данным карточек расчетов с бюджетом уплата по страховым взносам в 4 квартале 2017 года не произведена, зачет переплаты по указанным страховым взносам в счет платежей за 2017 год по срокам уплаты 15.11.2017, 15.12.2017, 15.01.2018 произведен 08.02.2018.

04.09.2020, 14.02.2020, 23.04.2020 предприниматель обращалась в налоговые органы за разъяснениями по вопросу доначисления единого налога в размере 54.904 рублей тогда, как страховые взносы за 4 квартал 2017 года были уплачены.

Письмами от 13.03.2020, 20.05.2020 налоговые органы в ответ на обращения сообщили предпринимателю, что предприниматель не имела права на уменьшение размера единого налога на 54 904 рубля за 4 квартал 2017 года, поскольку в 4 квартале 2017 года уплата страховых взносов фактически не производилась.

Полагая, что имеет место необоснованное взыскание доначисленного единого налога за 4 квартал 2017 года в размере 54 904 рублей, пеней в размере 1 184 рублей 52 копеек, предприниматель обратилась в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на дополнения, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с пунктом 2 данной статьи может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателю доначислен единый налог за 4 квартал 2017 года в размере 54 904 рублей и пени в связи с доначислением налога в данной сумме в размере 1 184 рубля 52 копейки, поскольку налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель была не вправе сумму единого налога за 4 квартал 2017 года уменьшать на сумму страховых взносов, так как фактически в 4 квартале 2017 года страховые взносы ей не уплачивались, деньги в бюджет не перечислялись.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 346.32 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За 4 квартал 2017 года предпринимателем начислено страховых взносов в размере 54 904 рублей. В спорном решении указано, что по состоянию на 01.01.2018 у предпринимателя имелась переплата по страховым взносам в размере 234 632 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что относительно сумм излишней уплаты по страховым взносам инспекцией на основании заявления предпринимателя приняты решения суммы переплаты зачесть в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 70.000 рублей (решение о зачете N 31229 от 19.09.2017), а также в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 20000 рублей (решение о зачете N 31230 от 19.09.2017).

Следовательно, по верному суждению суда первой инстанции, по состоянию на 01.01.2018 предприниматель не может считаться не уплатившей страховые взносы за 4 квартал 2017 года, то есть не исполнившей свои обязательства по их оплате.

Учитывая, что предпринимателем обязанность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2017 года исполнена своевременно, весь 4 квартал 2017 года на лицевом счете предпринимателя имелись денежные средства, в отношении которых предпринимателем выражена воля на их направление в счет уплаты страховых взносов за 4 квартал 2017 года, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель не могла быть лишена права на использование предусмотренной в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ льготы в виде уменьшения единого налога на сумму уплаченные страховых взносов лишь на том основании, что оплата произведена ей не в 4 квартале 2017 года за 4 квартал 2017 года, а в 3 квартале 2017 года за 4 квартал 2017 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, иной подход имеет следствием лишение налогоплательщиков, добросовестно относящихся к исполнению своих налоговых обязательств и в связи с этим заранее либо своевременно уплачивающих обязательные платежи, права на использование приведенной выше льготы в виде снижения единого налога на сумму страховых взносов, денежные средства в счет оплаты которых заранее были перечислены в бюджет и налогоплательщиком определено их назначение.

На основании изложенного выше доводы апелляционных жалоб об обратном коллегия отклоняет.

С учетом изложенного выше, является верным вывод о том, что сумма единого налога за 4 квартал 2017 года в размере 54 904 рублей доначислена налоговым органом без достаточных оснований, установленных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Сумма 54 904 рублей является излишне взысканной, поскольку платежным поручением N 74 от 15.10.2018 предпринимателем по требованию налогового органа сумма доначисленного единого налога в размере перечислена в бюджет. Следовательно, на основании статьи 79 НК РФ она подлежит взысканию с налогового органа в пользу налогоплательщика, также как и начисленные пени на сумму задолженности по единому налогу в размере 46 240 рублей 06 копеек, образовавшейся в связи с доначислением суммы единого налога в размере 54 904 рублей, за период с 26.04.2018 по 09.08.2018 в размере 1 184 рублей 52 копеек, которая списана согласно выписке о движении денежных средств с 05.11.2018 по 12.11.2018 ПАО "Сбербанк" со счета предпринимателя 09.11.2018 по решению о взыскании N 27721 от 09.11.2018 на основании статьи 46 НК РФ.

На основании изложенного выше является законным и обоснованным удовлетворение требования предпринимателя о взыскании в ее пользу с налогового органа излишне взысканных и уплаченных единого налога за 4 квартал 2017 года в размере 54 904 рублей и пеней по налогу в размере 1 184 рублей 52 копеек, в общей сумме 56 088 рублей 52 копейки.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционные жалобы не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2021 по делу N А59-6477/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова