Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 11АП-13067/21 по делу N А65-10769/2021

город Самара

23 сентября 2021 г.

Дело N А65-10769/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ПАО "Туполев" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

по делу N А65-10769/2021 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иж Ойл", г.Ижевск (ОГРН 1131832005161, ИНН 1832111089) к Публичному акционерному обществу "Туполев", г. Москва (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252), о взыскании 556 318 руб. 08 коп. задолженности за полученный товар по УПД (счет-фактуре) N 11 от 27.01.221г. и 6 942 руб. 55 коп. проценты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иж Ойл", г.Ижевск, обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Туполев", г. Москва, о взыскании 556 318 руб. 08 коп. задолженности за полученный товар по УПД (счет-фактуре) N 11 от 27.01.2021 г. и 6 942 руб. 55 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года) иск удовлетворен; с публичного акционерного общества "Туполев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иж Ойл" взыскано 556 318 руб. 08 коп. долга, 6 942 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 265 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Туполев" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что финансирование поставок продукции в рамках государственного оборонного заказа осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных Государственному заказчику, с использованием отдельных банковских счетов, открытых сторонами в уполномоченном банке. ООО "Иж Ойл", вступая в правоотношения по поводу поставок продукции по государственному оборонному заказу для обеспечения государственных нужд, выразило свое согласие на то, что финансирование продукции будет осуществляться исключительно за счет бюджетных средств, выделенных государственному заказчику - МО Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что просрочки оплаты товара со стороны ответчика не имелось. Кроме того, ссылается на оплату задолженности за поставленный товар 28.06.2021 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст. 272.1 АПК РФ).

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела судом подлежит установлению действительный размер задолженности ответчика на момент разрешения спора, судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела представленное ответчиком одновременно с подачей апелляционной жалобы платежное поручение N 291091 от 28.06.2021 г. об оплате поставленного товара на сумму 556 318 руб. 08 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 г. между ООО "Иж Ойл" (поставщик) и ПАО "Туполев" (покупатель) был заключен договор N 1727187323191452208001130/112-2441-2020, в соответствии с которым поставщик обязался в сроки, установленные договором, дополнительными соглашениями к нему, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, поставить покупателю продукцию отдельными партиями, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость продукции.

Установлено, что во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику продукцию (масло индустриальное, смазка Солидол-Ж, масло ВМ-4) на общую сумму 556 318 руб.

Передача товара подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью универсальным передаточным документом N 11 от 27.01.2021 г.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что покупатель производит оплату от стоимости каждой партии продукции в течение 15 банковских дней с даты поставки продукции и получения покупателем счета на оплату.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на наличие непогашенной ответчиком задолженности за поставленный товар в размере 556 318 руб. 08 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 6 942,55 руб., начисленные за период просрочки оплаты товара с 18.02.2021 г. по 31.05.2021 г.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику продукции (масло индустриальное, смазка Солидол-Ж, масло ВМ-4) на общую сумму 556 318 руб. подтвержден материалами дела - подписанным сторонами УПД N 11 от 27.01.2021 г.

Однако, как установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены покупателем на момент обращения истца в суд.

Установлено, что по платежному поручению N 291091 от 28.06.2021 г. ответчиком были перечислены денежные средства в пользу ООО "Иж Ойл" в счет оплаты стоимости поставленной продукции в размере 556 318 руб.

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части решения суда (30.06.2021 г.) обязательства покупателя по оплате продукции были выполнены в полном объеме, что исключало удовлетворение судом исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления N 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом начислены проценты за пользование денежными средства за период просрочки оплаты товара с 18.02.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 6 942,55 руб.

Податель жалобы считает, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 942,55 руб. не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с условиями вышеуказанного договора оплата за продукцию осуществляется с момента поступления денежных средств от государственного заказчика (п. 2.3 договора).

Данные доводы ответчика, изложенные также и в апелляционной жалобе, правомерно не были приняты судом первой инстанции.

Обязательство покупателя оплатить полученный товар в силу приведенных норм Гражданского кодекса РФ не может быть поставлено в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств.

Министерство обороны РФ стороной спорного договора поставки не является, а само по себе указание в договоре о том, что поставка продукции производится в рамках исполнения государственного контракта, заключенного ответчиком с Министерством обороны РФ, не является основанием для распространения на правоотношения сторон норм Закона о государственном оборонном заказе.

В соответствии с п. 47 Постановления N 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 6 942 руб. 55 коп.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, поскольку удовлетворение требований истца об оплате задолженности за поставленный товар произведено ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года) по делу N А65-10769/2021, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Туполев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иж Ойл" 6 942 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 265 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина