Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 07АП-8199/21 по делу N А03-5845/2021

г. Томск

24 сентября 2021 г.

Дело N А03-5845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (N 07АП-8199/2021) на решение от 17.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-58452021 (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ИНН 4205384860, ОГРН 1194205020900), г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасс к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным отказа в возбуждении дела от 16.04.2021 N 1456/5 в отношении акционерного общества "Барнаульская генерация", о возбуждении производства по жалобе заявителя в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Барнаульская генерация".

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания": Афанасенко А.Е. по доверенности от 20.04.2021 (на 3 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: Вихарева О.В. по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021),

от третьего лица: акционерного общества "Барнаульская генерация": Леханова М.М. по доверенности от 28.12.2020 (по 16.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в возбуждении дела от 16.04.2021 N 1456/5 в отношении акционерного общества "Барнаульская генерация", о возбуждении производства по жалобе заявителя в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - третье лицо, АО "Барнаульская генерация").

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сетевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Управление и третье лицо возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 в Управление поступила жалоба ООО "Сетевая компания" (исходящий номер N 7) на недобросовестные действия АО "Барнаульская генерация" по вопросу, связанному с заключением дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Из жалобы следует, что общество тепловой сетью на праве аренды по адресам: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 179б, 181е,181/5.

ООО "Сетевая компания" обратилось в адрес АО "Барнаульская генерация" с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставке тепловой энергии теплоносителя.

В ответ на указанное обращение АО "Барнаульская генерация" с учетом неудовлетворительного состояния тепловой изоляции, несоответствия типа изоляции и способа прокладки участков тепловой сети письмом от 16.03.2021 N исх-4-1/1-25962/21-0-0 сообщило о необходимости представления документов, подтверждающих выполнение перекладки всей тепловой сети, паспорта на тепловую сеть, при получении которых будет рассмотрен вопрос о заключении дополнительного соглашения.

По мнению заявителя, АО "Барнаульская генерация" в отсутствие на то законных оснований, используя свое доминирующее положение, создает препятствия в заключении договора, по сути отказывает в его заключении, чем нарушает правила организации теплоснабжения в Российской Федерации и антимонопольное законодательство.

Рассмотрев заявление общества и приложенные к нему документы, Управление 16.04.2021 вынесло решение N 1456/5 об отказе в возбуждении в отношении АО "Барнаульская генерация" дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением Управления, ООО "Сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает законные права и интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением на рынке необходимо установить совокупность следующих условий:

- наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на рассматриваемом рынке на момент совершения предполагаемого нарушения;

- факт злоупотребления таким лицом своим положением на рынке, то есть использования принадлежащих ему гражданских прав либо имеющейся у него рыночной власти в целях недопущения, ограничения либо устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) ущемления законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя" до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Исследуя вопрос об обоснованности/необоснованности отказа либо уклонения такого хозяйствующего субъекта от заключения договора, обязательным является также установление обстоятельств, связанных с наличием экономической и технологической возможности заключить такой договор.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 13.11.2019 N 1208 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа - города Барнаула Алтайского края на период до 2033 года (актуализация на 2020 год)" АО "Барнаульская генерация" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

АО "Барнаульская генерация" в соответствии положениями Закона о защите конкуренции относится к субъектам естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ООО "Сетевая компания" является действующей теплосетевой организацией в г. Барнауле Алтайского края. Между АО "Барнаульская генерация" и ООО "Сетевая компания" имеется заключенный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 22.01.2020 N БГ-20/98.

ООО "Сетевая компания" обратилось в адрес АО "Барнаульская генерация" с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 22.01.2020 N БГ-20/98.

По итогам совместной выездной проверки тепловых сетей составлен акт обследования тепловой сети от 24.02.2021, в ходе проверки выявлены разночтения в представленных документах и фактических обстоятельствах, а также не подтвержден факт присоединения рассматриваемых тепловых сетей к объекту теплоснабжения по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 181, на который имеется договор теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный между АО "Барнаульская генерация" и ИП Переверзевой Н.М..

Как установлено антимонопольным органом и судом потребители тепловой энергии по адресам: г. Барнаул, ул. Попова, 1796, 181е, 181/5 у АО "Барнаульская генерация" отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.2. и приложением N 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 N 825, заключенному между АО "Барнаульская генерация" и ИП Переверзевой Н.М., объектом теплоснабжения потребителя является административно-бытовое помещение и склад по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 181.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды согласно пункту 1.2. договора теплоснабжения, пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к Договору теплоснабжения) теплопотребляющая установка потребителя и прибор учета тепловой энергии ИП Переверзевой Н.М. расположены непосредственно на объекте теплоснабжения потребителя - административно-бытовом помещении по ул. Попова, 181.

Принимая во внимание отсутствие у общества иных потребителей тепловой энергии и горячей воды после объекта теплоснабжения по ул. Попова, 181, линейные объекты, отходящие от указанного помещения, со стороны АО "Барнаульская генерация" не используются.

Таким образом, услуг по транспортировке тепловой энергии ООО "Сетевая компания" с использованием спорных сетей обществу не оказывает, ввиду чего в договор N БГ-20/98 такие сети включены быть не могут.

Довод ООО "Сетевая компания" о наличии у ИП Переверзевой Н.М. прав на объекты недвижимого имущества по ул. Попова, 179Б, 181Е, 181/5 не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, так как в договор теплоснабжения такие объекты, как объекты теплоснабжения, сторонами не включены.

Доказательств обратного, которым бы судом не была дана надлежащая правовая оценка, ООО "Сетевая компания" в материалы дела не представлено.

Согласно отказу Управления в возбуждении дела от 16.04.2021 N 1456/5 в качестве основания владения данными объектами к дополнительному соглашению представлен договор аренды тепловых сетей от 22.12.2020 N 22/12/2020-ТС, заключенный ООО "Сетевая компания" (арендатор) с ИП Переверзевой Н.М., ИП Переверзевым И.Л. (арендодатели). При этом документов, подтверждающих законное владение ООО "Сетевая компания" тепловыми сетями в антимонопольный орган и в АО "Барнаульская генерация" заявителем не представлено.

На текущий момент в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело N А03-6734/2021 по иску ООО "Сетевая компания" к АО "Барнаульская генерация" об обязании заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на сетях, расположенных по адресам: ул. Попова 179б, 181/4, 181/5, 181е, что подтверждает наличие между сторонами гражданско-правового спора.

Проанализировав вышеизложенные положения нормативных актов в их совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что не всякий конфликт в связи с теми или иными договорными условиями (в том числе фактически сложившимися договорными отношениями) может быть урегулирован посредством мер антимонопольного реагирования.

Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства у антимонопольного органа отсутствовали в связи с отсутствием таких признаков.

Оспариваемое решение Управления об отказе в возбуждении в отношении АО "Барнаульская генерация" дела, оформленное письмом от 16.04.2021 N 1456/5, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Сетевая компания", соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого определения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПО С Т А Н О В И Л:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина