Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-54600/21 по делу N А40-44699/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-44699/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНЪИНВЕСТИНЖИНИРИНГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-44699/21, по иску ООО "ГЕНЪИНВЕСТИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7725793134) к АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341) о взыскании 4 612 528,37 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Костомаров А.Ю. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований ООО "ГЕНЪИНВЕСТИНЖИНИРИНГ" обратилось с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании 2.765.461 руб. 14 коп. задолженности, 837.934 руб. 73 коп. неустойки за период с 26.06.2020 г. по 27.04.2021 г., неустойки за период с 28.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по договору N 1516187378982090942000000/ПЛК-17/05-208 от 17.05.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 17.05.2017 г. между ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" (подрядчик) и АО "ОСП", правопредшественником АО "ГУОВ" (заказчик), заключен договор строительного подряда N 1516187378982090942000000/ПЛК-17/05-208.

В обоснование иска истец ссылается на то, что во исполнение условий договора им были выполнены работы на общую сумму 13 642 941,87 руб. При этом заказчиком были приняты работы только на сумму 10 877 480,73 руб., которые оплачены частично на сумму 9 993 789,68 руб.

08.06.2020 истец направил в адрес ответчика акты КС-2 N 5-8 от 06.04.2020, КС-3 от 06.04.2020 на сумму 2 765 461,14 руб.

Истец указал, что возражений по данным актом не последовало, сумма задолженности в размере 3 649 152,19 руб. не оплачена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в связи отсутствием исполнительной документации, а также в связи с отсутствием подписи инспектора строительного контроля и отсутствием сметной документации истцу было сообщено о невозможности подписания представленных документов и необходимости устранения выявленных замечаний.

Между тем доказательств устранения выявленных замечаний истцом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из материалов дела также видно, что в целях исполнения обязанности по финансированию Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 9 993 789,68 руб.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ ф. N КС-2 NN 1-4 от 13.08.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. N КС-3 N 1 от 13.08.2018 на сумму 10 877 480,73 руб.

Заказчик оказал Подрядчику услуги, указанные в п. 3.1.13, стоимостью 1087748,07 руб. (акт N 537 от 13.08.2017, акт зачета N 537 от 13.08.2018), стоимость которых в соответствии с условиями договора зачтена в счет оплаты выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им выполнены работы общей стоимостью 13 642 941,87 руб., в том числе на основании подписанных им в одностороннем порядке актах ф. N КС-2 NN 5-8 от 06.04.2020 на сумму 2765461,14 руб., направленных заказчику 08.06.2020.

Между тем стоимость выполненных Подрядчиком работ установлена вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в связи с чем в силу п. 2 ст. 70 АПК РФ не подлежала повторному доказыванию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-63551/19-178-67 "Б", вынесенным по требованию АО "ГУОВ" о включении в реестр кредиторов ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг", установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно:

* АО "ГУОВ" перечислило Подрядчику денежные средства в сумме 9 993 789,68 руб.

* В рамках договора Должником выполнено работ на общую сумму 10 877 480,73 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

* Сумма услуг генерального подрядчика составила 1 087 748,07 руб.

* Согласно расчетам кредитора, сумма задолженности, с учетом выполненных работ составила 204 057,02 руб.

При этом на стр. 2 определения суда от 17.11.2020 отражено, что "конкурсный управляющий, в судебном заседании, требования признал обоснованными".

Задолженность в размере 204 057,02 руб. определением суда включена в реестр требований кредиторов ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг".

При рассмотрении судом 17.11.2020 требования АО "ГУОВ" о включении в реестр кредиторов должника конкурсный управляющий ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" не заявил о выполнении Подрядчиком спорных работ, которые предъявлены к приемке 08.06.2020.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, размер выплаченного ответчиком аванса, стоимости услуг генподряда и суммы сданных истцом надлежащим образом работ, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ в указываемом им объеме, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-44699/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕНЪИНВЕСТИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7725793134) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина