Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 01АП-5742/21 по делу N А11-7338/2020

г. Владимир

23 сентября 2021 г.

Дело N А11-7338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синкевича Артема Петровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 по делу N А11-7338/2020 по иску индивидуального предпринимателя Мазлова Виктора Викторовича (ОГРНИП 318332800055325) к индивидуальному предпринимателю Синкевичу Артему Петровичу (ОГРНИП 305333201300076) о взыскании 223 602 руб. 45 коп.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Мазлова Виктора Викторовича - Мазлова В.В. лично (паспорт);

от ответчика (заявитель) - индивидуального предпринимателя Синкевича Артема Петровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мазлов Виктор Викторович (далее - ИП Мазлов В.В., истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синкевичу Артему Петровичу (далее - ИП Синкевич А.П., ответчик, покупатель) о взыскании долга в сумме 126 830 руб., неустойки в сумме 67 637 руб.36 коп., государственной пошлины в сумме 7472 руб. и судебных расходов в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 101, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 15.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Синкевич А.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что в связи с поставкой истцом некачественного товара ответчик понес убытки.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 5-19, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимую им продукцию в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 5.1 договора товар поставляется партиями в соответствии с полученным заказом от покупателя, номенклатура, ассортимент, количество товара, его цена, а также срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях и/или счетах, оформленных на каждую партию поставки и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок изготовления заказа составляет 15 календарных дней с момента оплаты по счету и/или спецификации, оформленной на заказ, согласованный сторонами, в соответствии с пунктом 4.4 договора.

В силу пунктов 7.2, 7.3, 7.4 договора цена товара является договорной и определяется продавцом на момент выставления счета на оплату по полученной заявке от покупателя. Цена включает в себя расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора. Стоимость тары и упаковки включается в цену товара. Покупатель обязуется произвести оплату товара авансовым платежом в размере 100% от стоимости продукции, указанной в счете и/или спецификации, в течение трех рабочих дней с момента утверждения счета на оплату и/или оформления спецификации, согласованной обеими сторонами.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 05.09.2019 N 85, от 30.10.2019 N 107, от 02.12.2019 N 114, от 17.12.2019 N 119, от 24.12.2019 N 126, от 31.01.2020, от 31.01.2020 N 6, от 14.02.2020 N 8, от 19.02.2020 N 9, N 10, от 05.03.2020 N 15, от 19.03.2020 N 18, N 19, от 27.03.2020 N 24, N 25.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 126 830 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2019 N 5-19 с требованием её оплатить, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт получения товара ответчиком от истца по товарным накладным, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными истцом в материалы дела договором, товарными накладными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты поставленного товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, не представил, наличие и размер долга в сумме 126 830 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 9.2 договора.

Установив наличие задолженности за поставленный товар и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, и признав его правильным, правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 67 637 руб. 36 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными. Относимых и допустимых доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, своевременного извещения об этом поставщика ответчиком не представлено, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Синкевича А.П. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 по делу N А11-7338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синкевича Артема Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова