Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 04АП-4052/21 по делу N А58-464/2021

г. Чита

24 сентября 2021 г.

Дело N А58-464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года по делу N А58-464/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергосетьПроект" (ИНН 2460245596, ОГРН 1132468019353) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 607185,06 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергосетьПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение кадастровых и землеустроительных работ от 01.09.2018 N 1343 в размере 582000 руб., неустойки за период с 02.03.2020 по 26.01.2021 в размере 25 185,06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейЭнергосетьПроект" взыскано 592 817,93 рублей, из них основной долг в размере 582 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 817,93 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 785,66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в нарушение положений части 3 статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к иску, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2018 между акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" (заказчик) и ООО "ЕнисейЭнергоСетьПроект" (подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых и землеустроительных работ N 1343, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение N 3) землеустроительные и кадастровые работы по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта по титулу "Реконструкция участка ВЛ 35 кВ N30 на участке "Южный" (пункт 1.1. договора). Подрядчик обязуется выдать заказчику проект планировки территории и проект межевания территории линейного объекта по титулу: "Реконструкция участка ВЛ 35 кВ N30 на участке "Южный" на электронном носителе в 2 экз. и на бумажном носителе в 1 экз. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ, являющихся предметом договора, производится в течение 60 дней с момента подписания договора, получения всей необходимой документации от заказчика и согласования сроков и условий проведения полевых работ производится разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта по титулу: "Реконструкция участка ВЛ 35 кВ N 30 на участке "Южный".

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2019 к договору N 1343 на выполнение кадастровых и землеустроительных работ от 01.09.2018 г. стоимость работ установлена в размере 582 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

02.12.2019 между подрядчиком и заказчиком подписан акт приемки выполненных работ N 1, с описанием выполненных работ на сумму в размере 582 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами спора сложились правоотношения в рамках договора подряда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом спорных работ и передача их результата заказчику подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом приемки выполненных работ от 02.12.2019 N 1.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, наличия обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты выполненных истцом работ, либо их оплаты в полном объеме не представил, наличие задолженности в заявленном истцом размере не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования взыскании основного долга в размере 582 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 25 185,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 26.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца, произведя самостоятельный расчет, отметив отсутствие оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, суд также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 817,93 руб. за периоды с 03.03.2020 по 05.04.2020, 07.10.2020 по 26.01.2021.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает верным выводы арбитражного суда, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение истцом статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В подтверждение исполнения надлежащим образом вышеуказанной обязанности по направлению искового заявления в адрес ответчика истцом представлена копия почтовой квитанции.

Вместе с тем сам по себе факт не направления в адрес контрагента копий приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, не является. Ответчик был вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела, представлять письменную позицию и возражения.

Довод о несоблюдении досудебного порядка отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 19.08.2020 N Е189-72, опись вложения в письмо.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие у сторон намерения урегулировать спор мирным путем.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2021 года по делу N А58-464/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин