Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 13АП-25388/21 по делу N А21-13327/2019

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2021 г.

Дело N А21-13327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Иванова А.В. (доверенность от 16.08.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25388/2021) конкурсного управляющего ООО "Ладов" Захарова А.Д. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2021 по делу N А21-13327/2019-4 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ладов" Захарова А.Д. об истребовании документации у бывшего руководителя Смирнова В.Н,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ладов" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.Д,

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), об обязании бывшего руководителя Общества Смирнова Владимира Николаевича передать конкурсному управляющему следующую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Общества с ограниченной ответственностью "Ладов":

1. Документы, подтверждающие выбытие основных средств Общества с ограниченной ответственностью "Ладов" в период с 31.12.2017 по 31.12.2018 на сумму 238 000 рублей.

2. Документы, подтверждающие выбытие основных средств Общества с ограниченной ответственностью "Ладов" в период с 31.12.2016 по 31.12.2017 на сумму 395 000 рублей;

3. Запасы Общества с ограниченной ответственностью "Ладов" на сумму 4 986 000 рублей;

- расшифровка запасов Общества с ограниченной ответственностью "Ладов" на сумму 4 986 000 рублей;

- документы, подтверждающие выбытие запасов Общества с ограниченной ответственностью "Ладов" в период с 31.12.2017 по 31.12.2018 на сумму 753 000 рублей;

- первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности ООО "Ладов" на сумму 11 911 000 рублей;

- расшифровка дебиторской задолженности Общества на сумму 11 911 000 рублей;

4. Денежные средства и денежные эквиваленты в Общества с ограниченной ответственностью "Ладов" в размере 150 000 рублей.

5. Все договоры Общества с 2015 года, в т.ч. по отчуждению транспортных средств и спецтехники на основании данных ГИБДД и Гостехнадзора, договоры с подрядчиками, поставщиками, арендодателями, покупателями и т.д.;

6. Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2019-2020 годы, в т.ч. отчетность в ПФР, ФСС, Статистику и т.д.;

7. Лицензии и сертификаты;

8. Оригиналы учредительных документов (ИНН, ОГРН, Устав, изменения к Уставу, протоколы собраний учредителей и т.д.);

9. Учетную политику;

10. Свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учет, внесении записей в госреестр;

11. Приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.);

12. Приказы по сотрудникам (прием на работу, переводы, увольнения и т.д.), трудовые договоры, заявления сотрудников, карточки Т 2, договоры о материальной ответственности, штатное расписание, табели рабочего времени, справка о задолженности и т.д.;

13. Акты сверок;

14. Документация по учету основных средств, запасов, ТМЦ предприятия;

15. документация по реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и т.д.), т.е. счет 60,62,76 за 2018, 2019, 2020 годы;

16. Налоговые декларации;

17. Бухгалтерские отчеты и ведомости;

18. Учетные регистры;

19. Кассовая документация (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПКО и т.д.) за период с 2014 - 2019 гг.;

20. Документация по учету НДФЛ; документация по персонифицированному учету; по учету зарплаты;

21. Ценные бумаги, бланки строгой отчетности, лицензии, сертификаты, в т.ч. акции обыкновенные именные бездокументарные;

22. Документация по пожарной безопасности, технике безопасности и охране труда и т.д.;

23. Переписка с контролирующими органами, муниципальными и государственными органами власти;

24. Книга, в которой отражены движения трудовых книжек и трудовые книжки;

25. Инвентаризационные описи за период с 2015 по 2020 годы;

26. Аудиторские заключения с 2015 по 2020 годы;

27. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в т.ч. путем возмещения (возврата) из бюджета и внебюджетных фондов;

28. 1С Бухгалтерию на электронном носителе за весь период деятельности

организации.

29. Договоры, акты, первичную документацию со следующими контрагентами:

- Общество с ограниченной ответственностью "ВестБалтСтрой" (ИНН 3906145120);

- Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЗападСтрой" (ИНН 3906177228).

Также конкурсный управляющий просил взыскать со Смирнова Владимира Николаевича в пользу Общества судебную неустойку в размере 500 за каждый календарный день неисполнения акта суда первой инстанции после его вступления в законную силу.

Определением от 22.06.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, требования конкурсного управляющего удовлетворить в редакции уточнений к заявлению от 11.05.2021, указывая, что конкурсным управляющим корректировался перечень истребуемых документов, имущества, в зависимости от получения их от Смирнова В.Н., в уточнении содержится требования о передаче документации, которая так и не была получена от бывшего руководителя Общества, отсутствие которой судом не устанавливалось, так судом первой инстанции не разрешен надлежащим образом вопрос об истребовании у Смирнова В.Н. активов ООО "Ладов" на общую сумму более 18 миллионов рублей.

Банк в поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в соответвии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области с 21.11.2019 по 27.09.2020 генеральным директором Общества являлся Смирнов Владимир Николаевич.

Ссылаясь на то, что Смирнов В.Н. в силу полномочий и обязанностей обязан обладать документами, хранить их, восстановить такие документы в случае их отсутствия, а в случае прекращения своих полномочий осуществить надлежащую передачу таких документов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Смирновым В.Н. конкурсному управляющему переданы часть документов и материальных ценностей, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Иными словами, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования документов у Смирнова В.Н. сделан при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Так, исходя из представленных Смирновым В.Н. описей передачи документов конкурсному управляющему не следует, что бывшим генеральным директором Общества был передан полный перечень испрашиваемой конкурсным управляющим документации, в том числе документы, подтверждающие выбытие основных средств Общества на общую сумму 633 000 рублей, запасы Общества на общую сумму 4 986 00 рублей, документация в подтверждение дебиторской задолженности на общую сумму 11 911 000 рублей.

При этом, указание Смирновым В.Н. на то, что у конкурсного управляющего имеются все возможности и полномочия истребовать не только у бывшего генерального директора, но и у должников Общества является неправомерным, поскольку наличие данной возможности не освобождает бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Объективных доказательств невозможности представления испрашиваемой конкурсным управляющим документации Смирновым В.Н. в материалы дела не представлено, тогда как их наличие у данного лица предполагается в силу исполнения им принятых на себя должностных обязанностей генерального директора Общества.

Руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника и впоследствии в установленные законом сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним такого требования.

В судебном заседании апелляционного суда, с учетом позиции конкурсного управляющего судом установлен перечень документации, подлежащей истребованию у генерального директора Общества, принимая во внимание, что доказательств осуществления должником лицензионной или сертифицированной деятельностью в материалы дела не представлено, как и оформление Обществом иных документов помимо установленных апелляционным судом.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае исходя из процессуального поведения Смирнова В.Н., представления конкурсному управляющему части документации Общества присуждение неустойки за неисполнение обязательства в натуре является преждевременным.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2021 по делу N А21-13327/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать Смирнова Владимира Николаевича передать конкурсному управляющему Захарову Артему Дмитриевичу следующие документы:

- документы, подтверждающие выбытие основных средств Общества с ограниченной ответственностью "Ладов" в размере 238 000 рублей, в размере 395 000 рублей; в размере 4 986 000 рублей; в размере 753 000 рублей;

- первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности ООО "Ладов" на сумму 11 911 000 рублей и расшифровка данной дебиторской задолженности.

- денежные средства в размере 150 000 рублей;

- оригиналы учредительных документов должника

- приказы по сотрудникам (прием на работу, увольнения и т.д.), трудовые договоры;

- акты сверок;

- документы по учету основных средств, запасов;

- документация по реализации товаров (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и т.д.)

- Налоговые декларации;

- Бухгалтерские отчеты и ведомости;

-. Кассовая документация (кассовые книги)

- Документация по учету НДФЛ;

- Инвентаризационные описи за период с 2015 по 2020 годы;

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность,

- 1С Бухгалтерию на электронном носителе за весь период деятельности организации.

- договоры, акты, первичную документацию со следующими контрагентами: Общество с ограниченной ответственностью "ВестБалтСтрой" (ИНН 3906145120); Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЗападСтрой" (ИНН 3906177228).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков