Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 04АП-4544/21 по делу N А58-2800/2021

г. Чита

24 сентября 2021 г.

Дело N А58-2800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по делу N А58-2800/2021 по иску индивидуального предпринимателя Гаврильева Александра Александровича (ИНН 142103110208, ОГРН 319144700046349) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН 1435285635, ОГРН 1141447010748) о взыскании 2 029 072,90 рублей задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврильев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" о взыскании 2 029 072,90 рублей, в том числе 1 985 000 рублей - основной долг по договору N 4219 от 02.09.2019, 44 072, 90 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 06.04.2021, а также 33 145 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" в пользу ИП Гаврильева А.А. взыскано 2 029 072,90 рублей задолженности, в том числе 1 985 000 рублей основного долга по договору N 4219 от 02.09.2019, 44 072, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 06.04.2021, а также 33145 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сумма взысканных судебных расходов завышена и несоразмерна. Просит учесть тяжелое имущественное положение ответчика, считает, что взысканный размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку иначе истец получит сверхприбыль. Просит обжалуемое решение изменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации, доказательства нахождения в тяжелом материальном положении. Отмечает, что истец также как и ответчик находится в тяжелом имущественном положении. Просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 42/19 от 2 сентября 2019 года на подрядные работы, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ сетей теплоснабжения (участок N 1, трехтрубном исполнении - Т1, Т2, В1, Шифр 01-ТС.1) по объекту строительства: "Строительство механизированной котельной "Центральная" 12, 5 мВт взамен старой котельной "Центральная" с сетями теплоснабжения и водоснабжения в с. Усть-Татта, Таттинского улусу, Республики Саха (Якутия)". Работы выполняются согласно локальной сметы N 1 и в сроки и по стоимости, согласованных сторонами по договору, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора N 42/19 установлена предварительная стоимость работ, которая составляет 2 835 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 42/19 заказчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 850 500 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.3 договора N 42/19 окончательный расчет и оплата по выполненным работам будут производиться на основании предъявленных подрядчиком актов приема-передачи выполненных подрядных работ, в размере 100 % от предъявленного объеме в течение 10 дней с момента подписания акта приема передачи выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 договора N 42/19 срок начала работ с момента подписания договора, срок окончания до 23.09.2019.

Факт выполнения работ истец подтверждает подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2019 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 18.09.2019 по форме КС-3 на сумму 2 835 000 рублей.

ООО "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" произвело оплату аванса в размере 850 500 рублей, однако окончательный расчет и оплата по выполненным работам ответчиком не исполнен, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией N 112 от 31.1.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются акт о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2019 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 18.09.2019 по форме КС-3 на сумму 2 835 000 рублей, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 1 985 000 рублей задолженности.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив неисполнение заказчиком денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, суд правомерно взыскал с ответчика 44 072, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 06.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен законодательством, указанная мера ответственности по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, поэтому уменьшение суммы процентов возможно только в исключительных случаях, при условии доказанности несоразмерности их размера последствиям просрочки исполнения обязательств.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что размер взыскиваемых по настоящему делу процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для снижения суммы процентов не имеется, является правильным.

Судебные расходы истца на представителя, несение которых подтверждено в сумме 35 000 рублей распиской от 14.04.2021 на сумму 35 000 рублей, доверенностью на Христофорова А.А. серия АА N 1670890 от 14.04.2021, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес на ответчика в сумме 25 000 рублей с учетом принципов разумности, объема работы, выполненной представителем, категории дела и характера спора.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по делу N А58-2800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин