Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 11АП-10296/21 по делу N А65-27727/2020

г. Самара

24 сентября 2021 г.

дело N А65-27727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года об отказе во включении требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в реестр требований кредиторов Зимина Алексея Павловича по делу NА65-27727/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) Зимина Алексея Павловича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 Зимин Алексей Павлович признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Наговицын Максим Андреевич.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Зимина Алексея Павловича задолженности в сумме 3 126 897,07 руб.

Определением от 02.06.2021 требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) оставлено без удовлетворения.

Банк не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с применением судом срока исковой давности. Банк не получал отзыв финансового управляющего должника, в котором он завил о применении срока исковой давности, в связи с чем не мог представить свои возражения.

Банк считает, что не пропустил срок исковой давности, поскольку частичное погашение задолженности производилось ответчиком до 15.03.2021, кроме того, Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан заочным решением по делу А-4893/2021 от 05.05.2021 взыскана задолженность с Зимина А.П. по кредитному договору.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно требованию заявителя, на момент признания несостоятельным (банкротом) у должника имелись не исполненные обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 776-33824378-810/11ф от 29.11.2011 по состоянию на 05.02.2021 в размере 3 126 897,07 руб., в том числе просроченный долг в размере 154 579,42 руб., просроченные проценты 80 331,44 руб., проценты на просроченный долг 260 280,28 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 1 620 099,30 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 1 011 606,63 руб.

Согласно представленному кредитором кредитному досье, срок погашения (возврата) денежных средств - 29.11.2016, при этом анализ расчета свидетельствует о том, что формирование долга, предъявляемого в требовании окончилось в ноябре 2016 года. Требование заявлено 12.04.2021 через сервис подачи документов "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru).

Финансовый управляющий заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 вышеуказанного Постановления N 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Начисление неустоек и иных штрафных санкций указывает на нарушение договора со стороны заемщика и осведомленность банка о таком нарушении.

Исходя из того, что задолженность образовалась в ноябре 2016 года и с указанной даты заявитель узнал о нарушении права, суд первой инстанции признал заявление финансового управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Установление иных обстоятельств не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Заявитель не представил суду доказательства, опровергающие доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование Банка судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получил отзыв финансового управляющего, в связи с чем, не мог представить свои возражения, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии заявления к производству суда было получено Банком 11.05.2021, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Возражения финансового управляющего размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 24.05.2021.

Таким образом, Банк имел возможность своевременно ознакомиться с отзывом финансового управляющего и представить свои возражения или заявить об отложении судебного заседания.

Довод заявителя о том, что Зимин А.П. погашал задолженность до 15.03.2021 надлежащими доказательствами не подтвержден. Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что дата последнего платежа по договору - 29.11.2016.

Представленное в суд апелляционной инстанции заочное решение по делу 2-4893/2021 доводы заявителя не подтверждают, поскольку копия представленного документа не содержит отметки о вступлении решения в законную силу.

Кроме того, срок исковой давности истек в ноябре 2019, заочное решение вынесено 05.05.2021.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года об отказе во включении требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в реестр требований кредиторов Зимина Алексея Павловича по делу N А65-27727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов