Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 01АП-8161/20 по делу N А43-29997/2020

г. Владимир

23 сентября 2021 г.

Дело N А43-29997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАГРАНД" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2021 по делу N А43-29997/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВАГРАНД" (ИНН 5256141634, ОГРН 1155256007378) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 по делу N А43-29997/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная Слесарно-Сантехническая Компания" к общества с ограниченной ответственностью "АКВАГРАНД",

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКВАГРАНД" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А43-29997/2020 по представленному графику.

Определением от 22.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на п.1 ст. 37 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции апеллянт сослася на затруднительность исполнения решения суда ввиду пандемии Covid-19, негативно повлиявшей на спрос на товары, а также необходимости выплачивать заработную плату работникам из соответствующих фондов. По мнению Общества, суд не исследовал приложенные документы подтверждающие невозможность выплаты суммы долга разовым платежом, а именно: список сотрудников, выписку из ЕГРЮЛ с наличием ОКВЭД по продаже товаров первой необходимости.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, проверив доводы заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 года по делу N А43-29997/2020 с общества с ограниченной ответственностью "АКВАГРАНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная Слесарно-Сантехническая Компания" взыскано 418 180 рублей неосновательного обогащения и 2 799 рублей 29 копеек процентов, а также 11 407 рублей расходов по государственной пошлине и 9 959 рублей расходов на представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указав на невозможность своевременного исполнения судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка (отсрочка) позволит исполнить решение.

В обоснование заявленных требований должник указал, что затруднительность исполнения решения суда связана с пандемией Covid-19, негативно повлиявшей на спрос на товары, а также необходимостью выплачивать заработную плату работникам из соответствующих фондов. При этом заявитель не входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции, и не приостанавливал свою работу в пандемию.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, равно как и опровергающих доводы взыскателя о получении в 2020 году прибыли, заявителем не представлено.

Повторно проанализировав заявление ООО "АКВАГРАНД", оценив обосновывающие его доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения арбитражного суда от 17.02.2021 в полном объеме

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, способных подтвердить возникновение у него в дальнейшем возможности уплатить сумму задолженности с учетом предложенного графика; срок предоставления рассрочки документально не обоснован.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принимая во внимание длительный характер неисполнения судебного акта, непринятие своевременных и достаточных мер по погашению задолженности, учитывая гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "АКВАГРАНД" в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2021 по делу N А43-29997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАГРАНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова