Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 18АП-12174/21 по делу N А07-1236/2020

г. Челябинск

23 сентября 2021 г.

Дело N А07-1236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-1236/2020.

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Демина Александра Юрьевича (доверенность от 03.10.2019 сроком действия по 01.03.2021, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Ершова Ольга Александровна (далее - ИП Ершова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) о взыскании 312 146 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 3, л.д. 64-70).

С указанным решением суда не согласилась ИП Ершова О.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что дополнительным соглашением стороны возложили на ответчика обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.09.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания ООО "Агроторг" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ООО "Агроторг", судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Указанный отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Ершовой О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Льва Толстого, д. 13, помещение II, общей площадью 463,9 кв. м (т. 1, л.д. 41-45).

19.02.2018 между ИП Ершовой О.А. (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды N ЮУ-6/169 нежилого помещения (т. 1, л.д. 16-38), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в настоящем договоре обязательств перед третьими лицами следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Льва Толстого, д. 13, помещение II, общей площадью 463,9 кв. м, для размещения магазина торговой сети "Пятерочка".

Согласно п. 2.2.3 договора арендатор обязан перечислять арендодателю суммы, связанные с расходами по обеспечению помещения коммунальными услугами, в порядке, предусмотренном п. 6.4 договора.

06.03.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 39), где пункт 1 договора дополнен следующего содержания: арендатор компенсирует арендодателю затраты арендодателя по обеспечению помещения электроснабжением, теплоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией используемых арендатором, а также актов снятия показания счетчиков и копии отчетов агента арендодателя о выполнении поручения арендодателя (подписанных со стороны арендодателя и агента), выставленных агентом арендодателя - ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства".

01.08.2012 между Управляющей компанией "Трест жилищного хозяйства" и собственниками помещений, дома N 13 по ул. Льва Толстого в г. Стерлитамак, заключен договор N 314 по управлению многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая компания по заданию собственников обязалась оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Стерлитамак, ул. Льва Толстого, д. 13, помещение II.

Управляющей компанией "Трест жилищного хозяйства" с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года истцу выставлены счета (квитанции) на оплату услуг управляющей компании в размере 312 146 руб. 89 коп., которые истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями (т. 3, л.д. 1-11, 14).

Истец полагает, что в силу того, что пунктами 6.3, 6.4 договора аренды N ЮУ-6/169 от 19.02.2018 на арендатора возложены затраты по оплате коммунальных услуг, за ответчиком числится задолженность в размере 312 146 руб. 89 коп. за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года.

В состав расходов, предъявленных к оплате истец включил затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое имущество, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2019 с просьбой об оплате задолженности (т. 1, л.д. 14-15).

До настоящего времени вопрос об оплате задолженности ответчиком не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства и условий договора аренды N ЮУ-6/169 от 19.02.2018, бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), возложено на собственника помещения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды N ЮУ-6/169 от 19.02.2018, факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи помещения от 21.02.2018, сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 46-47).

Согласно п. 2.2.3 договора аренды, арендатор обязан перечислять арендодателю суммы, связанные с расходами по обеспечению помещения коммунальными услугами, в порядке, предусмотренном п. 6.4 договора.

Вопросы обеспечения коммунальными услугами стороны оговорили в разделе 6 договора аренды.

Так, в п. 6.3 договора стороны установили, что с даты подписания акта приема-передачи, арендатор обязуется компенсировать арендодателю затраты последнего по обеспечению помещения (в границах, обозначенных в приложении) согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, но в любом случае, согласно тарифам на коммунальные услуги, не превышающим тарифов ресурсоснабжающих организаций.

Компенсация затрат арендодателя, предусмотренная п. 6.3 договора осуществляется арендатором ежемесячно, на основании выставленного арендодателем счета, актов выполненных работ с расшифровкой по видам услуг от снабжающих организаций (п. 6.4 договора).

06.03.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, которым дополнили договор пунктом следующего содержания: арендатор компенсирует затраты арендодателя по обеспечению помещения электроснабжением, теплоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией используемых арендатором, а также актов снятия показания счетчиков и копии отчетов агента арендодателя о выполнении поручения арендодателя, выставленных агентом арендодателя - ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства".

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора следует, что стороны возложили на арендатора обязанность возмещать арендодателю расходы по обеспечению арендованного имущества потребляемыми ресурсами - электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, то есть фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы.

При этом обязанности возмещать расходы на содержание иного имущества, в данном случае общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему не содержат.

Следовательно, доводы истца о том, что дополнительным соглашением от 06.03.2019 стороны предусмотрели возмещение ответчиком истцу расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуг по управлению, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие буквальному толкованию п. 1 и п. 6.3 договора.

Довод апеллянта о том, что на ответчика возложена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в жилой дом гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы жилищного кодекса.

В соответствии с частью 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При исследовании материалов дела судом установлено, что доказательств наличия договора между ООО "Агроторг" и Управляющей компанией "Трест жилищного хозяйства" в материалы дела не представлено, что исключает в отсутствие волеизъявления ответчика возложение на него обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Нахождение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Льва Толстого, д. 13, помещение II, общей площадью 463,9 кв.м в собственности истца, подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 41-45).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения - ООО "Агроторг" и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, то есть на собственника имущества - ИП Ершову О.А.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды и т.п.

Апеллянтом не представлено доказательств наличия в спорный период между ООО "Агроторг" и управляющей компанией договора на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца отказано обоснованно.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-1236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова