Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 02АП-6138/21 по делу N А28-4269/2021

г. Киров

23 сентября 2021 г.

Дело N А28-4269/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Юлии Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 01.07.2021 по делу N А28-4269/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к индивидуальному предпринимателю Фоминых Юлии Александровне (ИНН: 434549708826, ОГРН: 318435000028860)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

иностранная организация Entertainment One UK Limited (далее - Компания, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминых Юлии Александровне (далее - индивидуальный предприниматель Фоминых Ю.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987 в размере 10 000 рублей, товарный знак N 623373 - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" ("Catboy") - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" ("Gekko") - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - рисунок "Аллет" ("Owlette") - 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 150 рублей и почтовых расходов в сумме 99 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2021 в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд изготовил мотивированное решение от 13.07.2021.

Ответчик Фоминых Ю.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании минимальной суммы компенсации в размере 10 000 рублей.

Заявитель жалобы указывает на незначительную стоимость реализованного ответчиком товара; считает взысканную судом компенсацию несоразмерной; истец требует компенсацию за нарушение пяти объектов интеллектуальной собственности при реализации ответчиком одной единицы товара. Также указывает на тяжелое материальное положение и прекращение реализации указанных товаров после получения претензии истца.

Компания в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что истцом правомерно исчислена компенсация за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности в минимальном размере.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаков: N 608987, дата регистрации 15.03.2017, дата приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026, классы МКТУ 09, 16, 18, 24, 25, 28; N 623373 (дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025), классы МКТУ 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", в подтверждение чего в материалы дела представлен договор от 03.05.2017 с автором.

26.12.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 77 - зафиксирован факт предложения к продаже и продажи товара - детская игрушка в упаковке, обладающего признаками контрафактности, т.е. маркированного незаконно товарными знаками истца и содержащего переработанные изображения спорных произведений изобразительного искусства.

Факт предложения к продаже и продажи указанного товара подтвержден представленными в материалы дела кассовым и товарным чеками, содержащими реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки и самим товаром.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки) и товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства установлена судом и подтверждается представленными в материалы доказательствами. Также судом установлен и не оспарвиается заявителем апелляционной жалобы факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N 608987 и N 623373, и содержащего переработанные рисунки персонажей "Алетт", "Гекко", "Кэтбой". При этом ответчик не привел возражений и не представил доказательств, которые бы подтверждали реализацию спорного товара без нарушения прав истца.

В предъявленной апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленная сумма компенсации в размере 50 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое каждый объект исключительных прав является чрезмерной.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящей категории споров юридически значимым обстоятельством является установление нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности. При этом не имеет правового значения, что спорные объекты исключительных прав размещены на одной единице реализованного ответчиком товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут, при этом суд, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правомерно установил пять случаев допущенных ответчиком нарушений исходя из количества произведений (рисунков) и товарных знаков, исключительные права на которые нарушены.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании статьи 1301 ГК РФ и статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение, что соответствует минимальному значению санкции вышеуказанных норм и, вопреки доводам жалобы, не требует дополнительного обоснования.

По правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36 суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В представленном суду первой инстанции отзыве ответчик указал на завышенный характер компенсации, но не заявил доводы о снижении спорной компенсации ниже минимального размера. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) по делу N А28-4269/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых