Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 18АП-9294/21 по делу N А07-31379/2018

г. Челябинск

23 сентября 2021 г.

Дело N А07-31379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 по делу N А07-31379/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 Иванищева (Разгулина) Наталья Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утверждена арбитражный управляющий Малахова Оксана Викторовна (Определением от 25.06.2020 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего).

Определением от 31.08.2020 финансовым управляющим имуществом утвержден арбитражный управляющий Павлов Игорь Владимирович (Определением от 22.12.2020 освобожден от исполнения обязанностей).

Определением от 10.03.2021 финансовым управляющим имуществом утверждена арбитражный управляющий Павлова Анастасия Владимировна.

Определением от 12.05.2021 суд завершил процедуру реализации имущества Иванищевой Натальи Юрьевны, а также определил перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан Павловой Анастасии Владимировне вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Малахова О.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда в части распределения вознаграждения финансового управляющего должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вознаграждение управляющим подлежит распределению пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства Иванищевой Н.Ю., с учетом вклада каждого в ходе ведения процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступившие о арбитражного управляющего Павлова И.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в процедуре банкротства должника обязанности финансового управляющего последовательно исполняли три арбитражных управляющих.

Учитывая тот факт, что на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан не имеется 25 000,00 руб., поскольку они перечислены уже Павловой А.В., основании для удовлетворения заявления о перечислении денежных средств с депозита суда не имеется.

Вместе с тем суд квалифицирует заявление Малаховой Оксаны Викторовны как заявление об установлении размера вознаграждения финансовому управляющему.

При этом, сообщения, публикации которых в ЕФРСБ финансовый управляющий Малахова О.В., указывает в жалобе, а именно: - N 3512353 дата публикации 24.02.2019; - N 3512355 дата публикации 24.02.2019. в отношении Иванищева Александра Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом) не относятся к делу N А07-31379/2018.

Ходатайства об отложении судебных заседаний с декабря 2019 г. подавались Малаховой О.В. исключительно в связи с ходатайством Ассоциации Национальной организации арбитражных управляющих об отстранении Малаховой Оксаны Викторовны от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Иванищевой Н.Ю. в связи привлечением к административной ответственности (то есть по причинам, непосредственно не связанным с процедурой РИГ Иванищевой Н.Ю.).

Вопрос о включении совместно нажитого имущества Иванищевой Н.Ю. и Иванищева П.А. в имуществе - Право требования участника долевого строительства по договору N 336 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.04.2016 (объекта недвижимости: квартиры 28, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина,108), залог в пользу ПАО СБЕРБАНК, в течение 1,5 лет процедуры банкротства Иванищевой Н.Ю. Малаховой О.В. не поднимался.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не публиковалось, соответственно и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не составлялось.

Документы по процедуре финансовым управляющим Малаховой О.В. финансовому управляющему Павлову И.В. не передавались.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего исполняли три арбитражных управляющих, то каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения. При этом, как следует из отзыва арбитражного управляющего Павлова И.В., он не имеет возражений против учета его суммы вознаграждения в выплаченных денежных средствах Павловой А.В.

Сведений о признании действий арбитражных управляющих незаконными, об отстранении арбитражных управляющих от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в рамках настоящего дела о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Фактически финансовыми управляющими Павловым И.В. и Павловой А.В. осуществлен значительный объем работы, в том числе:

- составление и направление требований Зариповой Э.Р. о передаче денежных средств в конкурсную массу Иванищевой Н.Ю. (от реализации права по ДДУ в деле о банкротстве супруга Иванищевой Н.Ю.);

- составление и направление отзыва на заявление Зариповой Э.Р. о разрешении разногласий;

- направление многочисленных запросов;

- анализ информации поступившей в ответ на них,

- произведено распределение денежных средств, - составлено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,

- опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,

- составлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,

- сформирован финансовый анализ,

- в суд направлен итоговый отчет.

Таким образом, несмотря продолжительность периода, в течение которого Малахова О.В. являлась финансовым управляющим должника, но большую часть мероприятий по реализации имущества должника произвели финансовые управляющие Павлов И.В. и Павлова А.В., суд считает возможным отступить от правила распределения вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства должника, установив, что разумной и отвечающей принципу справедливости является выплата вознаграждения финансовым управляющим в следующем порядке: Малаховой О.В. - 5 000,00 рублей, Павловой А.В. (с учетом вознаграждения, причитающегося Павлову И.В.) - 20 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, полагает, что вознаграждение управляющим подлежит распределению пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства, с учетом вклада каждого в ходе ведения процедуры банкротства:

- Павловой Анастасии Владимировне, принимая во внимание срок полномочий и объем выполненной работы, следует установить вознаграждение в размере 20 000 руб.,

- Малаховой Оксане Викторовне, следует установить вознаграждение в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 по делу N А07-31379/2018 изменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны - удовлетворить частично.

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 по делу N А07-31379/2018 следующим абзацем:

"Установить Павловой Анастасии Владимировне вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 20 000 руб.

Установить Малаховой Оксане Викторовне вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 5 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева