Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 07АП-5547/21 по делу N А03-16541/2020

г. Томск

23 сентября 2021 г.

Дело N А03-16541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саакян Карины Гайковны (07АП-5547/2021(1)) на определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фаст Е.В.) по делу N А03-16541/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о признании Саакян Карине Гайковны (656902, город Барнаул, село Власиха, улица Мамонтова, дом 44, ИНН 222213305714) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Саакян К.Г. - Морина Е.Ю. по доверенности от 21.05.2021;

от ФНС России - Волкова Е.Ю. по доверенности от 29.01.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте сдано в организацию почтовой связи 25.11.2020) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) о признании Саакян Карине Гайковны (13.10.1970 года рождения, адрес регистрации: 656902, город Барнаул, село Власиха, улица Мамонтова, дом 44, ИНН 222213305714, далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Согласно заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уполномоченный орган просил установить требование Федеральной налоговой службы и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 056 825,74 руб., в том числе: 848 514,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности, 208 300,77 руб. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением от 11.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление Федеральной налоговой службы о признании Саакян Карине Гайковны о признании несостоятельной (банкротом) признать обоснованным. В отношении Саакян Карине Гайковны (введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина. Признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы и включено его в реестр требований кредиторов Саакян Карине Гайковны в следующем составе и размере: 848 514,97 руб. задолженности по обязательным платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности; 208 310,77 руб. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди. Финансовым управляющим должника утвержден Колинько Эдуард Борисович (ИНН 781626184003, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18234, адрес для направления корреспонденции: 192238, г. Санкт-Петербург, а/я 67), из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (ИНН 8604999157, ОГРН 1138600001737, 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Жилая, строение 13, офис 205).

Не согласившись с принятым судебным актом, Саакян К.Г. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что сумма заявленных требований указана неверно. В период с 26.03.2021 по 17.04.2021 Саакян К.Г. произвела следующие оплаты в счет погашения задолженности:

- оплата задолженности по ИП N 134140/19/22022-ИП от 25.10.2019 - 255 160,45 руб.;

- оплата задолженности по ИП N 122143/19/22022-ИП от 03.10.2019 - 4 211,82 руб.;

- оплата транспортного налога с физических лиц - 809 руб.;

- оплате пени по транспортному налогу с физических лиц - 23,42 руб.;

- оплата земельного налога с физических лиц - 51 572 руб.;

- оплата пени по земельному налогу с физических лиц - 1 492,58 руб.;

- налог на имущество физических лиц - 21 844 руб.;

- оплата пени по налогу на имущество физических лиц - 434,75 руб.

Итого за указанный период было оплачено - 385 548,02 руб.

В связи с этим считает, что сумма заявленных требований Федеральной налоговой службой не соответствует действительности и не подлежит удовлетворению.

Финансовый управляющий в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный орган в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что произведенные должником оплаты в период с 26.03.2021 по 17.04.2021 поступили и распределены в счет погашения задолженности следующим образом:

- по исполнительному производству N 1122143/19/22022-ИП от 03.10.2019. возбужденного на основании исполнительного листа от 01.08.2019 N ВС087223329 по взысканию госпошлины, присужденной судом и исполнительскому сбору в размере 4 211,82 руб.

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 809 руб. - основного долга и 23,42 руб. - пени - в погашении задолженности за 2019 год, которая не была заявлена уполномоченным органом;

- по земельному налогу с физических лиц в размере 51 572 руб. - основного долга и 1 492,58 руб. - пени - в погашении задолженности за 2019 год, которая не была заявлена уполномоченным органом;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 11 682 руб., 3 340 руб. -основного долга и 434,75 руб. - пени - в погашении задолженности за 2019 год, которая не была заявлена уполномоченным органом; 3 340 руб., 3 482 руб.. 3 340.00 руб. - в счет погашения задолженности за 2016, 2017, 2018 года, которая уже была учтена в уточненном заявлении от 08.04.2021 N б/н;

- по исполнительному производству N 134140/19/22022-ИП от 25.10.2019. возбужденного на основании судебного приказа от 22.07.2017 N 2а-1432/2017 о взыскании налогов, сборов, включая пени, 22.04.2021 ОСП Индустриального района г. Барнаула произвели платежи в пользу налогового органа в общей сумме 238 467,81 руб.. в том числе: по налогу на имущество физических лиц (178 198,90 руб.) и земельному налогу с физических лиц (60 268,91 руб.); 16 692,64 руб. оплачен исполнительский сбор.

Так как платежи в размере 238 467,81 руб. поступили в налоговый орган от ОСП Индустриального района г. Барнаула, отсутствовала возможность своевременно, до даты введения процедуры банкротства в отношении должника, уточнить заявленные требования.

28.06.2021 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов Саакян К.Г. от 24.06.2021 N 13-2-04/015893 в размере 238 467,81 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2021 по делу N А03-16541/2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 12.07.2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2021 по делу N А03-16541/2020 заявление признано обоснованным с учетом уточнений, и задолженность исключена из реестра требований кредиторов должника в размере 274 323,87 руб., в том числе:

- 238 467,71 руб. недоимки по налогам, относящейся к третьей очереди по основной сумме задолженности:

- 35 856,16 руб. - пени, учитываемой для отдельного учета в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По состоянию на 13.07.2021 в реестр требований кредиторов Саакян К.Г. требования ФНС России включены в размере 782 501,87 руб., в том числе: 610 047,26 руб. по основному долгу. 172 454,61 руб. - пени.

Определением от 16.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.07.2021) судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось, Саакян К.Г. предлагалось уточнить правовую позицию по делу с учетом определения от 14.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16541/2020.

Каких лицо уточнений, дополнений Саакян К.Г. в материалы дела представлено н было.

Определением заместителя председателя от 09.08.2021, в связи с отпуском судьи Иванова О.А. в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато самого начала.

Определением от 10.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.08.2021) судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось, Саакян К.Г. предлагалось исполнить определение суда от 16.07.2021, уточнить правовую позицию по делу с учетом определения от 14.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16541/2020; Федеральной налоговой службе предлагалось представить письменные пояснения относительно того, как разнесены платежи Саакян К.Г. за март-апрель 2021 года.

30.08.2021 от Саакян К.Г. поступили письменные уточнения апелляционной жалобы, согласно которым заявитель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Указывает, что в материалах дела отсутствует полноценная информация, которая бы позволила проверить правильность начисления суммы налогов и начисленной пени. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) Саакян К.Г. от 24.11.2020, а так же уточненное заявление о признании несостоятельным (банкротом) Саакян К.Г. от 08.04.2021 не содержит полной расшифровки предъявляемой суммы налоговой задолженности в разрезе каждого объекта налогообложения за каждый налоговый период и начисленных пени.

Должник в целях проведения сверки расчетов и взыскиваемой суммы задолженности 15.07.2021 направила в МИФНС N 14 по Алтайскому краю запрос с просьбой предоставить расчеты по начислению налогов, пени и существующей задолженности в разрезе каждого объекта налогообложения. Ответ на запрос был получен должником 18.08.2021 на электронную почту представителя Саакян К.Г., но на поставленный вопрос ответ не был получен (ответ прилагается). Кроме того, в ответе указаны объекты, которые никогда не принадлежали Должнику, что говорит о недобросовестном отношении Заявителя (Федерльной Налоговой службы в лице МИФНС N 14 по Алтайскому краю).

Должником произведены расчеты по состоянию на 30.04.2021 по:

- налогу на имущество физических лиц за 2016 г., 2017 г., 2018, г., 2019 г.;

- земельный налог за 2016 г., 2017 г.. 2018. г.;

- транспортный налог за 2016 г., 2017 г., 2018, г., 2019 г.

Все расчеты, в т.ч. расчет начисленных пени произведен в разрезе каждого объекта налогообложения (расчеты прилагаются).

Общая сумма задолженности составляет 656 142,26 руб., в т.ч. (таблица прилагается).

- Налоговая задолженность 549 919 руб.:

- пени 106 223,26 руб.

От уполномоченного органа также 30.08.2021 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, согласно которым уполномоченный орган считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В отношении распределения поступивших платежей от ОСП Индустриального района г. Барнаула уполномоченный орган поясняет следующее.

Произведенные должником оплаты в период с 26.03.2021 по 17.04 2021 поступили в налоговый орган и распределены в счет погашения задолженности следующим образом:

- по исполнительному производству N 1122143/19/22022-ИП от 03.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа от 01.08.2019 N ВС087223329 по взысканию госпошлины, присужденной судом и исполнительскому сбору в размере 4 211,82 руб.

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 809 руб. - основного долга и 23,42 руб. - пени - в погашении задолженности за 2019 год, которая не была заявлена уполномоченным органом;

- по земельному налогу с физических лиц в размере 51 572 руб. основного долга и 1 492,58 руб. - пени - в погашении задолженности за 2019 год, которая не была заявлена уполномоченным органом;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 11 682 руб., 3 340 руб. -основного долга и 434,75 руб. - пени - в погашении задолженности за 2019 год, которая не была заявлена уполномоченным органом; 3 340 руб., 3 482 руб., 3 340 руб. в счет погашения задолженности за 2016, 2017, 2018 года, которая уже была учтена в уточненном заявлении от 08.04.2021 N б/н;

- по исполнительному производству N 134140/19/22022-ИП возбужденного на основании судебного приказа от 22.07.2017 N 2а-1432/2017 о взыскании налогов, сборов, включая пени, 22.04.2021 ОСП Индустриального района г. Барнаула произвели платежи в пользу налогового органа в общей сумме 238 467,81 руб. в том числе: по налогу на имущество физических лиц (178 198,90 руб.) и земельному налогу с физических лиц (60 268,91 руб.); 16 692,64 руб. оплачен исполнительский сбор.

Письменные уточнения апелляционной жалобы Саакян К.Г. и письменные пояснения уполномоченного органа приобщены судом к материалам дела.

Определением от 02.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30.08.2021) судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось, Саакян К.Г. предлагалось уточнить правовую позицию по делу с учетом вступившего в законную силу определения от 14.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16541/2020, а также уточнить просительную часть апелляционной жалобы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 40 Постановления от 30.06.2020 N 12, указав (при наличии) основания направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Каких лицо уточнений, дополнений до дня судебного заседания Саакян К.Г. в материалы дела представлено н было.

Представитель Саакян К.Г. в судебном заседании настаивала на ранее занятой позиции. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ранее в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, письменных пояснений уполномоченного органа, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что представленных налоговым органом документов достаточно для определения состава и размера задолженности по обязательным платежам, доказательств погашения задолженности по обязательным платежам, а также возражения по сумме заявленного требования в материалы дела не представлено, имеются все необходимые основания и условия для вынесения определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации его долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам которого арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьёй 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Налоговая база определяется рассчитывается в порядке, установленном статьей 359 НК РФ.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 399 НК РФ устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные), органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В силу статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 363, 397, 409 НК РФ транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, у Саакян К.Г. образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 1 056 825,74 руб.: по транспортному налогу физических лиц за 2016 -2019 год, по земельному налогу с физических лиц за 2015-2018 год, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 год, начислены соответствующие суммы пени на недоимку по налогам.

Уполномоченным органом в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями): N 2208 по состоянию на 06.10.2016, N 4593 по состоянию на 19.12.2016, N 39412 по состоянию на 15.05.2017, N 53783 по состоянию на 03.11.2017, N 55000 по состоянию на 09.11.2017, N 60791 по состоянию на 12.12.2017, N 7585 по состоянию на 29.01.2019, N 109306 по состоянию на 21.10.2019, N 123692 по состоянию на 24.12.2019, N 40015 по состоянию на 17.03.2020, N 41841 по состоянию на 01.06.2020, N 41864 по состоянию на 02.06.2020.

На основании статьи 48 НК РФ приняты решения о взыскании налога за счет имущества должника N 15249 от 22.02.2017, N 12135 от 14.09.2017, N 5774 от 09.04.2018, N 10307 от 18.07.2018, N 6282 от 09.04.2019, N 1120 от 25.02.2020, судебные приказы: N 2а-1432/2017 от 22.07.2017, N 2а-1522/2018 от 23.06.2018, N 2а-1441/2019 от 18.06.2019, N 2а-863/2020 от 16.03.2020.

Расчеты налогов и пени за заявленные налоговые периоды были проверены судом и признаны арифметически правильными.

Доказательств погашения задолженности по обязательным платежам, а также возражений по сумме заявленного требования Саакян К.Г. в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 ААПК РФ арбитражный суд установил, что представленных документов достаточно для определения состава и размера задолженности по обязательным платежам.

По данным налогового органа у Саакян К.Г. имеются 4 расчетных счета, открытых в АО "БМ-Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "АК Барс", ПАО "Восточный экспресс банк".

Управлением Федеральной службы судебных приставов Алтайского края в отношении Саакян К.Г. возбуждено 6 исполнительных производств.

По данным налогового органа должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок (площадью 1029 кв.м), расположенный по адресу: 656058, город Барнаул, удица Шумакова, дом 25, помещение (532, 50 кв.м), расположенное по адресу: 656058, город Барнаул, улица Шумакова, дом 25, 1, помещение (площадью 2,30 кв.м), расположенное по адерсу: 656058, город Барнаул, улица Шумакова, дом 25, 2, квартира (площадью 103,80 кв.м), расположенная по адресу: 656006, город Барнаул, улица Балтийская, дом 2, квартира 46.

Для установления дополнительного совместно нажитого имущества, а также установления несовершеннолетних детей уполномоченным органом направлен запрос в Управление ЗАГС от 11.11.2019 N 20-24/07865дсп, согласно ответу от 15.11.2019 N 60550 записи актов гражданского состояния в отношении Саакян К.Г. отсутствуют.

Должник руководителем, учредителем в организациях не является.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что размер задолженности превышает 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев, арбитражный суд признал заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о признании Саакян Карине Гайковны несостоятельной (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

Очередность удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа определена судом по правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа по обязательным платежам подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 848 514, 97 руб. по обязательным платежам включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности, 208 310,77 руб. пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности кредиторов третьей очереди.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд первой инстанции учитывал следующее.

По общему правилу, вытекающему из положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным, арбитражным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, представлены доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В отношении должника сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает.

Доказательств того, что Саакян К.Г. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).

В рассматриваемом случае невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку введение процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, приведет к нарушению законных прав и интересов других кредиторов, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

У должника круг кредиторов может быть значительным, имеется необходимость в определении реального имущественного положения должника при проведении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом арбитражный суд исходил из того, что банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Не оспаривая наличие в рассматриваемом случае оснований и условий для вынесения определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации его долга, Саакян К.Г. выражает несогласие с суммой заявленных требований Федеральной налоговой службы, которая включена в реестр требований кредиторов должника.

Оценивая доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 11.05.2021 (резолютивная часть объявлена 30.04.2021) признано обоснованным требование ФНС России и включено в реестр требований кредиторов Саакян К.Г. в следующем составе и размере:

848 514,97 руб. задолженности по обязательным платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности;

208 310,77 руб. пени для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

28.06.2021 (в электронном виде через систему "Мой арбитр") в арбитражный суд поступило заявление ФНС России об исключении требования из реестра требований кредиторов должника Саакян К.Г. требования в размере 238 467,81 руб. задолженности по налогам.

После принятия заявления к производству, уполномоченный орган представил уточненное заявление от 13.07.2021, в котором просил исключить из реестра требований кредиторов должника 274 323, 87 руб., в том числе 238 467,71 руб. недоимки по налогам, относящейся к третьей очереди по основной сумме задолженности, 35 856,16 руб. пени, учитываемой отдельно в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника, заявил ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора доказательств в копиях: судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Барнаула N 2А-1432/2017 от 22.07.2017, решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.12.2018 по делу N 2а-4886/2018, административного искового заявления от 04.03.2021 N 434, определения от 13.10.2020 N 2А-1441/2019, административного искового заявления от 22.03.2021 N 398, определения от 28.10.2020 N 2А-863/2020, административного искового заявления от 01.04.2021 N 398, определения от 01.11.2020 N 2А-1522/2018, доказательства направления уточненного заявления в адрес финансового управляющего.

Определением от 14.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) Арбитражный суд Алтайского края заявление Федеральной налоговой службы удовлетворил, исключил из реестра требований кредиторов Саакян К.Г. требование Федеральной налоговой службы в размере 274 323,87 руб., в том числе: 238 467,71 руб. основной задолженности по обязательным платежам, 35 856,16 руб. пени, ранее включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 11.05.2021 (резолютивная часть объявлена 30.04.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16541/2020.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках указанного обособленного спора, возражений по суммам обязательных платежей, заявленных уполномоченным органом к исключению из реестра требований кредиторов должника, должником заявлено не было.

Таким образом, в реестр требований кредиторов Саакян К.Г. включены требования Федеральной налоговой службы в размере 782 501,87 руб., в том числе: 610 047,26 руб. по основному долгу, 172 454,61 руб. - пени.

В рассматриваемом случае желаемый правовой эффект, преследуемый заявителем апелляционной жалобы, направлен на установление в реестре требований кредиторов должника реальной суммы задолженности перед Федеральной налоговой службой с учетом произведенных оплат. Однако, утверждая, что общая сумма задолженности составляет 656 142,26 руб., в том числе: 549 919 руб., 106 223,26 руб. заявитель жалобы не указывает, со ссылками на соответствующие доказательства, какие платежи не были учтены уполномоченным органом при формировании суммы требований.

Как пояснила представитель апеллянта в судебном заседании, оплаты вносились через сайт "Госуслуги" без указания конкретного вида налога, который погашался. Не указывая на то, что уполномоченным органом не были учтены какие либо из произведенных должником оплат отметила, что разница между включенными требованиями Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов и расчетами должника составляет 126 000 руб.

Согласно пояснениям, данным представителем уполномоченного органа, все поступившие платежи, в том числе по платежным документам, которые представлены с апелляционной жалобой были учтены, требования Федеральной налоговой службы скорректированы, часть требований исключена из реестра требований кредиторов определением от 14.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) Арбитражный суд Алтайского края. Порядок распределения поступивших платежей подробно отражен в письменных пояснениях. Поскольку оплаты вносились через сайт "Госуслуги", произведенные платежи разносились автоматически по всем имеющимся исполнительным производствам. Учитывая, что исполнительные производства также содержат требования о взыскании государственной пошлины, не все произведенные платежи шли полностью на оплату задолженности по налогам, часть поступивших оплат пошла на погашение государственной пошлины. Отметила, что в случае выявления неточностей в расчетах налоговых обязательств должника, требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов должника, будут скорректированы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, а также пояснений представителей участников спора, принимая во внимание, что достаточных доказательств, опровергающих размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы (782 501,87 руб.) должником не представлено, а требования Федеральной налоговой службы в размере 274 323,87 руб., в том числе: 238 467,71 руб. основной задолженности по обязательным платежам, 35 856,16 руб. пени, ранее включенные в реестр требований кредиторов должника обжалуемым определением исключены из реестра определением от 14.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) Арбитражный суд Алтайского края, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что в случае если требования кредитора были частично или полностью погашены, лица участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов, представив соответствующие доказательства.

В целом доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, заявителем жалобы не приведено.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16541/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакян Карины Гайковны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова