Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-54093/21 по делу N А40-45413/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-45413/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КП "ВДНХ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-45413/21, по иску КП "ВДНХ" (ОГРН: 1027700337895) к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 1157746960832) о признании одностороннего отказа недействительным.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сердюкова И.Н. по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика: Ярлыков И.В. по доверенности от 06.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

КП "ВДНХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о признании недействительным решения Ответчика от 21.12.2020 N 196 об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2020.014 от 06.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Казенным предприятием города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства" (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N Ф.2020.014 от 06.03.2020 по выполнению работ по ремонту открытого, плоскостного спортивного сооружения "Скейтпарк" и созданию всесезонных катальных фигур, лаунж зоны с фудкортом, детской площадкой, раздевалками и магазином на территории КСПК "Останкино", расположенного по адресу: г. Москва. КСПК "Останкино" (далее - Контракт).

Согласно п. 8.1. Контракта контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке.

Положениями п. 8.1.2 Контракта предусмотрены основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Подрядчика:

п. 8.1.2.1 неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, допущенные по вине Заказчика;

п. 8.1.2.2 неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки выполненных работ. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа;

п. 8.1.2.3 невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Контракта Подрядчиком, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактной системе

Решением от 21.12.2020 N 196 Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта N Ф.2020.014 от 06.03.2020, мотивировав отсутствием со стороны заказчика действий по передаче проектной и рабочей документаций, которая необходима Подрядчику для составления проекта производства работ, организации строительной площадки и качественного выполнения работ в установленные договором сроки.

В обоснование искового заявления истец указал, что в контракте обязательства Заказчика по предоставлению Подрядчику проектной документации отсутствуют, в связи с чем у Подрядчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта не имелось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Контракте предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора (п. 8.1.2).

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу положений статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п. 8.1.2.3. контракта основанием расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе подрядчика является невыполнение заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

21.12.2020 подрядчик в соответствии с ч. ч. 19 - 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 8.1.2.3. направил в адрес Заказчика решение об отказе от исполнения контракта.

Отказ от исполнения контракта заявлен в связи с невыполнением Заказчиком своих обязательств по передаче проектной и рабочей документаций, которая необходима Подрядчику для составления проекта производства работ, организации строительной площадки и качественного выполнения работ в установленные договором сроки.

06.04.2020 ООО "Спецстроймонтаж" запросило у Заказчика проектную и рабочую документацию, которая необходима для составления проекта производства работ, организации строительной площадки и качественного выполнения работ в установленные договором сроки.

18.03.2020 Исх-КП-9-784/20 от Заказчика поступил ответ о передаче проекта рабочей документации по демонтажу существующих конструкций чаш скейтпарка с приложением плана демонтажа скейтпарка и акта приема-передачи рабочей документации от 16.03.2020.

Исх. 21 от 28.04.2020 ООО "Спецстрйомонтаж" уведомило о необходимости в разработке проектного решения с конструктивными и пространственными узлам для выполнения последующих монтажных работ, которые возникли после демонтажа существующих конструкций чаш скейтпарка.

Аналогичные требования заявлялись подрядчиком Исх.N 53 от 15.06.2020, N 113 от 27.08.2020, N 118 от 31.08.2020, N120 от 01.09.2020, N 128 от 07.09.2020, N 130 от 07.09.2020, N 135 от 09.11.2020. Исх-КП-9-1134/20 от 30.04.2020 Заказчик на запрос о передаче проектной и рабочей документации указал, что разработка проектной и рабочей документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Генподрядчик был лишен возможности производить работы, следовательно, собственными действиями Заказчик сделал невозможным исполнение Контракта в установленные сроки, что в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации означает просрочку кредитора, а в соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что Истцом по результатам конкурса (реестровый номер конкурса в ЕИС 0573500000120000047) Договора N Ф.2020.047 от 15.05.2020 с ООО "Стройстандарт сервис", согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по техническому обследованию по объекту: "Плоскостное спортивное сооружение "Скейтпарк" и создание всесезонных катальных фигур, лаундж зоны с фудкортом, детской площадкой, раздевалками и магазином на территории КСПК "Останкино", расположенное по адресу: г. Москва, КСПК "Останкино", СВАО".

Объектом закупки согласно приложению N 1 договора NФ.2020.047 от 15.05.2020 является разработка ПСД на капитальный ремонт объектов спортивного назначения.

Данный договор содержит задание на проектирование (приложение N 3 договора N Ф.2020.047 от 15.05.2020) и предусматривает Требования к составу и объему работ по выполнению инженерных изысканий, а именно: - Разработку технических решений по демонтажу существующих и возведению новых железобетонных конструкций, в т.ч. схемы армирования фигур скейтпарка, схемы устройства опалубки и установки металлических закладных деталей в увязке с существующими элементами спортивного комплекса.

20.08.2020 Истцом был подписан акт приемки выполненных работ с подрядчиком ООО "Стройстандарт сервис", то есть на 167 день срока выполнения Ответчиком работ по спорному контракту.

Между тем в последующем результаты проведенного Истом обследования Подрядчику не передавались. Доказательства, свидетельствующие об обратном, Истцом в материалы дела не представлены.

После заключения контракта заказчиком была передана площадка и планы демонтажа существующих конструкций.

Вместе с тем Заказчиком документация в остальной части передана не была. Для производства работ в соответствии с выданным планом демонтажа необходимы были технические решения по монтажу конструкций в увязке с местностью, простым языком необходимы были сведения о размере конструкций (высоте, ширине, длине, углу наклона катальных граней), а также точках размещения конструкций скейтпарка, и павильонов.

Данные решения, в том числе какие-либо указания к порядку производства данных работ, несмотря на неоднократные запросы со стороны Подрядчика (Исх N 1 от 06.03.2021, Исх. 21 от 28.04.2020, Исх. N 53 от 15.06.2020, N 113 от 27.08.2020, N 118 от 31.08.2020, N 120 от 01.09.2020, N 128 от 07.09.2020, N 130 от 07.09.2020, N 135 от 09.11.2020) Заказчиком предоставлены не были.

Должного содействия в выполнении работ со стороны Истца не оказано, а равно предоставления проектных решений по монтажу конструкций необходимых для достижения результата контракта Заказчиком представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объект носит капитальный характер, поскольку в техническом задании к контракту содержатся виды работ, относимых к капитальному строительству.

Так в приложении N 1 к техническому заданию контракта на участке N 1 предусмотрены работы: по Разборке фундаментов бетонных (разборка бетонного пола скейт-парка) (п.3 раздела 1); в разделе 4. Устройство плиты чистого пола скейт-парка предусмотрен комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты в объеме 137м3; на Участке N 2 - Разборка фундаментов бетонных (разборка бетонного пола скейт-парка) (п.3 раздела 1), в Разделе 3 предусмотрен комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты в объеме 259,5 м3, на участке N 3 Разборка фундаментов бетонных (разборка бетонного пола скейт-парка)(п.2 раздела 1), в разделе 2 предусмотрен комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты в объеме 326,1 м3.

Монолитная железобетонная плита в силу своих физических свойств и назначения не может не являться капитальной, монолитная плита в указанных объемах не может без значительного ущерба подвергаться транспортировке, разбору, либо иным воздействиями, характерным для объекта некапитального строительства.

Данная плита как часть скейтпарка неразрывно связана с землей, выполняя функцию основания - фундамента, что по данным признакам относит объект по контракту к капитальному строению, а вышеперечисленные работы к капитальному строительству, ремонту.

Кроме того, при опубликовании аукциона с реестровым номером 0173200001420000014, то есть по спорному контракту, Заказчик в информации об объекте закупки указывает код ОКПД2 41.20.40.900 - Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки. Данный код относится к виду работ в области нового строительства.

Более того, в сметной части наименовании объекта указано: Выполнение работ по капитальному ремонту открытого, плоскостного спортивного сооружения "Скейтпарк" и созданию всесезонных катальных фигур, лаундж зоны с фудкортом, детской площадкой, раздевалками и магазином на территории КСПК "Останкино", расположенного по адресу: г. Москва, КСПК "Останкино", СВАО., а расценки сметы относятся к работам при капитальном ремонте, строительстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным по заявленным основаниям не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-45413/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина