Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 07АП-6404/21 по делу N А03-943/2021

город Томск

23 сентября 2021 г.

Дело N А03-943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайский транспортный техникум" (07АП-6404/2021) на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-943/2021 (судья Кулик М.А.) по иску акционерного общества "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул.Путиловская, д.30, ОГРН 1162225106780, ИНН 2224184220) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайский транспортный техникум" (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, 166, ОГРН 1022201394050, ИНН 2223014610) о расторжении договора N721-019-20 от 25.05.2020, определении последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств истца, взыскании 486459 руб. 46 коп. долга по договору N721-019-20 от 25.05.2020, 17804 руб. 42 коп. неустойки за период с 29.07.2020 по 29.03.2021 и далее с 30.03.2021 до фактической уплаты долга по договору, процентов по статье 317.1 Граждан кого кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2020 по 29.03.2021 в сумме 13823 руб. 29 коп. с дальнейшим начислением процентов с 30.03.2021 до даты фактической оплаты основного долга.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (далее - АО "Алтайкоммунпроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайский транспортный техникум" (далее - КГБПОУ "Алтайский транспортный техникум") о расторжении договора N 721-019-20 от 25.05.2020, определении последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств истца, взыскании 486459 руб. 46 коп. долга по договору N 721-019-20 от 25.05.2020, 17804 руб. 42 коп. неустойки за период с 29.07.2020 по 29.03.2021 и далее с 30.03.2021 до фактической уплаты долга по договору, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2020 по 29.03.2021 в сумме 13823 руб. 29 коп. с дальнейшим начислением процентов с 30.03.2021 до даты фактической оплаты основного долга.

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с КГБПОУ "Алтайский транспортный техникум" в пользу АО "Алтайкоммунпроект" взыскано 486459 руб. 46 коп. долга, 17804 руб. 42 коп. неустойки и далее, начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты долга с начислением от цены договора 486459 руб. 46 коп. неустойку из расчета 1/300 от ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2020 по 29.03.2021 в сумме 13823 руб. 29 коп. и далее, начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты основного долга начислять на остаток задолженности законные проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки; в удовлетворении требования о расторжении договора N 721-019-20 от 25.05.2020, заключенного АО "Алтайкоммунпроект" и КГБПОУ "Алтайский транспортный техникум" отказано; в части требования об определении для истца последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств истца по договору N 721-019-20 от 25.05.2020 производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГБПОУ "Алтайский транспортный техникум" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Алтайкоммунпроект".

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права. Кроме того, судом не учтены положения договора N 721-019-20 от 25.05.2020, а именно, пункты 2.4, 3.4 договора.

АО "Алтайкоммунпроект" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил основания для перехода к рассмотрению дела в части прекращения производства по делу по требованию об определении для истца последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств по договору N 721-019-20 от 25.05.2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Прекращая производство по делу в части требования об определении для истца последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств по договору N 721-019-20 от 25.05.2020, суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование не подлежит рассмотрению судами, поскольку последствия расторжения договоров установлены законом.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (пункт 1 часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что требование истца об определении последствий расторжения договора не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства и относится к компетенции арбитражного суда, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением от 20.08.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А03-943/2020 в части прекращения производства по делу по требованию об определении для истца последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств по договору N 721-019-20 от 25.05.2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между АО "Алтайкоммунпроект" (подрядчик) и КГБПОУ "Алтайский транспортный техникум" (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 721-019-20, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение N 1) выполнить собственными силами разработку проектной документации на капитальный ремонт главного корпуса КГБПОУ "Алтайский транспортный техникум" по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина,166. Ремонт помещений 1,2,3-го этажей, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ: начало - дата подписания договора, окончание - через 30 календарных дней.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 486459 руб. 46 коп. в соответствии со сметой N 1 (приложение N 2 к договору).

Заказчик производит оплату выполняемых работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Сдача-приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (акт), подписываемым обеими сторонами (пункт 5.1 договора)

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязуется принять работу и подписать акт в течение пяти рабочих дней после получения акта или направить мотивированный отказ от приемки работ.

В случае немотивированного отказа, уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с даты его получения, акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке и подлежит оплате. В этом случае датой подписания акта принятия выполненных работ будет считаться дата получения заказчиком акта выполненных работ (пункт 5.4).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации подрядчик имеет право потребовать выплаты заказчиком пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от цены договора.

В пункте 6.5 договора стороны также предусмотрели обязанность виновной стороны уплатить проценты, рассчитанные по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 1 к договору заказчик направляет представленный подрядчиком комплект проектно-сметной документации на экспертизу. При наличии замечаний экспертизы заказчик уведомляет подрядчика о сроках их устранения. Подрядчик в установленный экспертизой сроки предоставляет ответы на замечания и вносит исправления в проектно-сметную документацию.

Из материалов дела следует, что истец выполнил подрядные работы и передал их результат заказчику.

Сопроводительным письмом от 22.07.2020 истец вручил заказчику проектную документацию в форме письменных документов, а также передал акты сдачи-приемки выполненных работ, накладную N 52, счет - фактуру.

Претензиями от 07.12.2020 (исх. N 11-1208), 21.01.2020 (исх.N 11-42) истец направил ответчику требование об оплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, не установив при этом оснований для расторжения договора.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 7 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец выполнил подрядные работы и передал их результат заказчику, предоставил ответчику проектно-сметную документацию.

Доказательств того, что работы не выполнялись либо выполнены истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ возникает после прохождения проектной документации государственную экспертизу, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку договором не предусмотрено такого условия. Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по оплате выполненных работ не связана с моментом прохождения государственной экспертизы.

Довод ответчика о том, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о некачественном выполнении проектной документации, материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату выполняемых работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации подрядчик имеет право потребовать выплаты заказчиком пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от цены договора.

На основании указанного пункта договора с учетом пункта 2.3 договора, положений статьи 191 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 731 руб. 45 коп. за период с 30.07.2020 по 29.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели обязанность виновной стороны уплатить проценты, рассчитанные по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате истец начислил проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 29.07.2020 по 29.03.2021 в сумме 13 823 руб. 29 коп.

С учетом положений пункта 2.3 договора, статьи 191 ГК РФ, начала периода просрочки с 30.07.2020 размер процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ составляет 13 766 руб. 81 коп.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций с начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

С учетом указанного требование истца об определении последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств истца по договору N 721-019-20 от 25.05.2020 заявлено необоснованно и удовлетворению также не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части прекращения производства по делу по требованию об определении для истца последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств истца по договору N 721-019-20 от 25.05.2020, а также изменению в части взыскания неустойки и процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,97 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 358 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску по имущественному требованию. На истца относятся расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию (12 000 руб.), а также с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 189 руб. государственной пошлины по иску (неимущественное требование).

На основании статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета истцу подлежит возврату 10 362 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.06.2021 N 162961.

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию в федеральный бюджет и возврату из федерального бюджета, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 10 173 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-943/2020 в части прекращения производства по делу по требованию об определении для истца последствий расторжения договора в виде прекращения обязательств по договору N 721-019-20 от 25.05.2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайский транспортный техникум" в пользу акционерного общества "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" 486 459 руб. 46 коп. долга, 17 731 руб. 45 коп. неустойки за период с 30.07.2020 по 29.03.2021 и далее, начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты долга неустойку, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; 13 766 руб. 81 коп. процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2020 по 29.03.2021 и далее, начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты долга, проценты, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 13 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Алтайский транспортный техникум" из федерального бюджета 10 173 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 18.06.2021 N 162961.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина