Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-15613/21 по делу N А53-15745/2021

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А53-15745/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-15745/2021

по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ответчику - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 97262 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 97262 руб. 33 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом в феврале 2021 года оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. Оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не является конечным потребителем коммунальных ресурсов. На объектах ответчика имеются приборы учета, которые поверены, опломбированы, допущены к коммерческому учету. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело N А53-18510/2021, в рамках которого был установлен объем коммунального ресурса - ГВС и факт его поставки. Показания прибора учета, представленные в материалы дела ответчиком, не учтены при определении объема поставленного коммунального ресурса. Необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ростовские тепловые сети". Истцом не представлен расчет объема водоотведения по ГВС. В дело не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования. По мнению заявителя, применение расчетного способа определения количества коммунального ресурса неправомерно, приборы учета исправны, допущены к расчетам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2020 между АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (организацией ВКХ) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 29366 (л.д. 8-17), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу в свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 договора местом исполнения обязательств по договору является: Военный городок N 56, в/ч 41767 (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 24/50)

В пункте 7 договора согласовано, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации ВКХ двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Во исполнение названного договора организацией ВКХ в феврале 2021 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1067435 руб. 34 коп.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлен акт N 1036587 от 28.02.2021 (л.д. 19). Акт абонентом не подписан.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности в полном объеме, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В данном случае факт оказания услуг в спорный период не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что показания прибора учета, представленные в материалы дела ответчиком, не учтены при определении объема поставленного коммунального ресурса, истцом не представлен расчет объема водоотведения по ГВС.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что посуточные ведомости учета параметров теплопотребления не могут считаться достоверным источником объема горячей воды, так как они не подписаны представителем поставщика - ООО "Ростовские тепловые сети".

В рассматриваемом случае начисления за стоки горячей воды произведены истцом на основании данных, предоставляемых теплоснабжающей организацией - ООО "Ростовские тепловые сети", осуществляющего поставку горячей воды ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основанных на показаниях приборов учета.

Довод о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело N А53-18510/2021, в рамках которого был установлен объем коммунального ресурса - ГВС и факт его поставки, отклоняется по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А53-18510/2021 ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 848604 руб. 50 коп. задолженности по контракту N 4575 от 05.11.2020 за февраль 2021 года, 34332 руб. 46 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от по делу N А53-18510/2021 иск удовлетворен.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле не участвовало АО "Водоканал Ростова-на-Дону", указанный судебный акт имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В данном случае, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации документально не подтверждены иные объемы ГВС за спорный период.

В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к теплоснабжающей организацией с заявлением о корректировке объемов ГВС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет объемов стоков горячей воды обоснованно произведен истцом на основании сведений, представленных ООО "Ростовские тепловые сети".

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной судами трех инстанций по аналогичному делу N А53-40003/2020.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на то, что необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ростовские тепловые сети", отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанных норм следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и (или) процессуально-правовым интересом.

Из названной нормы права следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО "Ростовские тепловые сети". Общество о нарушении своих прав обжалуемым решением не заявляло.

Поскольку принятый судебный акт по настоящему делу на права и обязанности ООО "Ростовские тепловые сети" не влияет, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ростовские тепловые сети" отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 по делу N А53-15745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.