Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 18АП-9625/21 по делу N А34-17955/2019

г. Челябинск

23 сентября 2021 г.

Дело N А34-17955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умарова Байбулата Тастимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2021 по делу N А34-17955/2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Новикова Елена Борисовна (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2021, срок действия 31.12.2021);

индивидуального предпринимателя Умарова Байбулата Тастимировича - Носкова Ирина Борисовна (паспорт, диплом, доверенность срок действия 1 год), Умаров Байбулат Тастимирович (паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - Белова Ольга Владимировна (паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2021); Гагарина Ирина Владимировна (паспорт, диплом, доверенности от 21.06.2021).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Умарову Байбулату Тастимировичу (далее - ИП Умаров Б.Т., ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 221 940 руб. 51 коп. основного долга за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, 91 171 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 27.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом объединения дел N А34-34-3445/2020 и N А34-17955/2019 в одно производство, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.5, л.д 57-59).

Арбитражным судом Курганской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МАРКУС-ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество "МАРКУС-ГРУПП", общество "Магистраль", общество "СУЭНКО", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2021 исковые требования общества "ЭК "Восток" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Умаров Б.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества "ЭК "Восток" к ИП Умарову Б.Т.

Апеллянт указывает, что в договор энергоснабжения от 27.05.2015 N 60505381 между истцом и ответчиком включен объект "МТМ" по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д.Деулино. По договору аренды от 25.02.2019 между ИП Умаров Б.Т. и обществом "Маркус-Групп" в пользование последнего переданы: земельный участок с кадастровым номером 45:06:033801:194 по адресу: Курганская обл., Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная, 2; Здание гаража, площадь 942,3 кв.м, инвентарный номер: 37:210:550:100014940, литер Д,Д1, одноэтажное, назначение нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 45-45-12/303/2011-577; Здание склада, площадь 420,2 кв.м., инвентарный номер: 37:210:550:100014920, литер Б, одноэтажное, назначение: нежилое, Кадастровый (или условный) номер: 45-45-12/303/2011-572; Здание дома механизаторов, площадь 113 кв.м, инвентарный номер: 37:210:550:100014930, литер В, одноэтажное, нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 45-45-12/303/2011-574; здание МТМ, площадью 468,4 кв.м., инвентарный номер: 37:210:550:100014910, литер А,А1,А2,АЗ, одноэтажное. Кадастровый (или условный) номер: 45-45- 12/303/2011-568.

Иных объектов, потребляющих электроэнергию в рамках договора энергоснабжения от 27.05.2015 N 60505381 на указанном земельном участке, в собственности ИП Умарова Б.Т. не имелось. Потребителем электроэнергии с 25.02.2019 становится общество "Маркус-Групп" в отношении тех объектов, которые указаны в договоре аренды. Иных объектов ИП Умаров Б.Т. не передавал в аренду и в собственности не имел.

Отмечает, что между обществом "Маркус-групп" и обществом "Магистраль" заключен договор субаренды от 26.02.2019 на объекты переданные Умаровым Б.Т в аренду обществу "Маркус-групп". Следовательно, потребителем, в том числе и электрической энергии с 26.02.2019 становится общество "Магистраль", как субарендатор. В дальнейшем между обществом "Маркус-групп" и обществом "Магистраль" заключен договор от 06.06.2019, по которому общество "Магистраль" передавало в аренду обществу "Маркус-групп" объект "асфальтово-смесительной установки AMMAN модель Global 160Quick (завод)". Следовательно, с 06.06.2019 пользователем и потребителем электроэнергии на объект "Завод" стало общество "Маркус-групп".

Объект "Асфальтово-смесительной установки AMMAN модель Global 160Quick (завод)" не являлся предметом договора купли-продажи от 31.10.2019 между ИП Умаровым Б.Т. и обществом "Магистраль", что также подтверждает факт того, что ИП Умаров Б.Т. отношения к объекту потребления спорной электроэнергии не имеет.

Апеллянт обращает внимание, что в материалах дела имеется письмо от 12.10.2020 N 213 общества "Магистраль" о том, что асфальтированная установка объект "асфальтово-смесительной установки AMMAN модель Global 160Quick (завод)", является собственностью общества "Магистраль". Указанный "завод" установлен на земельном участке и не являлся объектом недвижимости, был мобильным, также как оборудование запитан либо обществом "Маркус-групп" (арендатором) либо обществом "Магистраль" (субарендатором) со всеми объектами, которые находились на арендованном земельном участке.

Факт того, что именно объект "завод" явился потребителем неучтенной электроэнергии в период июнь-сентябрь 2019 года судом установлен, следовательно, суд должен был с согласия истца провести замену ненадлежащего ответчика - ИП Умарова Б.Т. на надлежащего - общество "Магистраль", которому принадлежит установка "завод", и общество "Маркус-групп", которое являлось на период с июня по сентябрь 2019 года арендатором установки. Данные юридические лица должны были солидарно нести ответственность за пользование электроэнергией.

Отмечает, что именно общество "Магистраль" и общество "Маркус-групп" являлись потребителями электроэнергии в период с июня по сентябрь 2019 года. ИП Умаров Б.Т. по точке потребления электроэнергии "Завод" не потреблял электроэнергию ни для собственных бытовых и (или) производственных нужд, так как производством на территории земельного участка в период с июня по сентябрь 2019 года не занимался.

От общества "СУЭНКО" 02.07.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить обжалуемый судебный акт в силе, указывая, что согласно акту от 06.06.2019 N 034006 о допуске прибора учета в эксплуатацию к имеющимся точкам поставки ответчика добавлена еще одна - "Завод", из чего можно сделать вывод, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения. Обязательство по оплате поставленной на спорный объект электрической энергии - "Завод" лежит на ответчике, как на собственнике (владельце) точки поставки.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "ЭК "Восток" 16.08.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, указывая, что на праве собственности Умарову Б.Т. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под промышленными объектами, площадью 59998 кв.м. по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная, 2, кадастровый номер 45:06:033801:194. Согласно акту от 06.06.2019 N 034006 о допуске прибора учета в эксплуатацию к имеющимся точкам поставки добавлена еще одна - Завод. Данный акт подписан Умаровым Б.Т. без замечаний. Обязательство по оплате, поставленной на спорный объект электрической энергии - "Завод", лежат на ответчике, как на собственнике (владельце) точки поставки. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по энергоснабжению в отношении точек поставки МТМ и Контора, а по точке поставки "Завод" сложились фактические договорные отношения.

Истец указывает, что ИП Умаров Б.Т., как собственник земельного участка, от своего имени заключил договор от 10.04.2019 N -03- 620-2019-00158 СР с сетевой организацией общество "СУЭНКО" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, актом ввода прибора учета в эксплуатацию от 06.06.2019 N 034006 проверен и установлен прибор учета электрической энергии на объекте - "Завод". Данный акт подписан всеми сторонами, в том числе ответчиком, без замечаний. Фактически данный объект подключен к энергоснабжению и потреблял электроэнергию с 06.06.2019. Кроме того, за сентябрь 2019 года истцом сформированы счета/универсальные передаточные документы с указанной к оплате суммой, которые направлены ответчику и приняты им в качестве надлежащих платежных документов, так как возражений в отношении начислений от него не последовало. Точка поставки - "Завод" принадлежала ИП Умарову Б.Т. до заключения договора энергоснабжения с обществом "Маркус-Групп", то есть до 25.09.2019.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В направленных 14.09.2021 дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела, истец указал, что в отсутствие между гарантирующим поставщиком и потребителем соответствующего договора обязанность по внесению платы за электрическую энергию лежит на собственнике, а не на арендаторе.

От общества "МАРКУС-ГРУПП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что 26.02.2019 между обществом "Маркус-Групп" (арендатор) и обществом "Магистраль" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 59 998 кв.м., расположенного по адресу Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная д.2, границы арендуемого земельного участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (ПриложениеN 1). Кадастровый номер земельного участка 45:06:033801:194, со всеми зданиями, сооружениями, расположенными на данном земельном участке.

Общество "МАРКУС-ГРУПП" отмечает, что цель, ради которой общество "Магистраль" заключило с обществом "Маркус-групп" договор субаренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости - размещение мобильного асфальтобетонного завода Ammann Global 160 Quick, размещение строительной техники, размещение строительных материалов для выполнения подрядных работ по государственным контрактам (капитальный ремонт дорог), заключенных между обществом "Магистраль" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства". Для производства подрядных работ по государственным контрактам необходим был строительный материал - асфальт.

Общество "МАРКУС-ГРУПП" указывает, что в период с 06.06.2019 по 31.12.2019 эксплуатацию завода Амманн, модель Global 160Quick, серийный номер 93180, расположенного на земельном участке по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная, д.2, кадастровый номер 45:06:03380:194, единолично осуществляло общество "Магистраль". Данный факт подтверждают следующие обстоятельства: продукция завода - асфальтобетонная смесь, асфальтобетонная смесь изготавливалась обществом "Магистраль" исключительно для собственных нужд: выполнение работ по государственному контракту (дорожные работы на федеральных трассах), в силу действующего законодательства, условий государственных контрактов, каждая партия асфальтобетонной смеси, выпускаемая заводом, перед использованием для подрядных работ по государственным контрактам от 08.08.2018 N 108, от 08.08.2018 N 109 ежедневно проходила испытания, результаты испытаний оформлялись в виде протокола испытаний инженерами лаборатории ООО "Сибирский инновационный испытательный центр". В подтверждение довода третье лицо представило протоколы испытаний на 36 листах, из содержания которых следует, что заказчик испытаний - общество "Магистраль", производитель работ - общество "Магистраль", место отбора - асфальтобетонный завод по адресу Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная д.2.

С позиции третьего лица, не соответствует действительности довод общества "Магистраль" о том, что между обществом "Маркус-групп" и обществом "Магистраль" существовал договор аренды мобильного завода Амманн от 06.06.2019. Данный факт установлен Арбитражным судом Курганской области по делу N А34-14256/2020, в рамках которого 25.02.2021 общество "Магистраль" представило копию указанного документа, в связи с чем общество "Маркус-групп" заявило о фальсификации, после заявления о фальсификации общество "Магистраль" исключило договор из числа доказательств, указав, что не располагает оригиналом документа, а также под аудиозапись представитель общества сообщил, что договор является мнимой сделкой и не порождал юридических последствий.

Общество "Маркус-групп" в отзыве подтверждает, что ИП Умаров Б.Т. не являлся фактическим потребителем спорной электроэнергии.

Отзыв общества "МАРКУС-ГРУПП" на апелляционную жалобу с дополнительными документами: копиями правоустанавливающих документов на завод, копиями документов, подтверждающих эксплуатацию завода в спорный период на 34 листах, приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Представители общества "Магистраль" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поддержав позицию истца.

Третьи лица - общество "МАРКУС-ГРУПП", общество "СУЭНКО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления в их адрес копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик, правопреемником которого является акционерное общество "ЭК "Восток") и ИП Умаровым Б.Т. (потребитель) заключен договор от 27.05.2015 N 60505381 с дополнительными соглашениями от 13.05.2016, от 31.03.2016, от 29.07.2019 (далее также - договор; т.1, л.д. 11-26).

В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 32144-2013, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора точка поставки электрической энергии согласована сторонами в приложении N 1 к данному договору (здание МТМ, расположенное по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино).

Согласно дополнительному соглашению от 29.07.2019 стороны решили включить в перечень точек поставки дополнительный объект "Контора", расположенный по адресу: Курганская область, Карагпольский район, д. Деулино, ул. Центральная, 23.

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (п. 5.1 договора).

В пункте 5.2 указанного договора сторонами согласовано, что объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 1 к договору.

На основании пункта 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных размерах и сроках платежей:

- 30% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Настоящий договор вступает в силу 27.05.2015 и действует до 31.12.2015.

Настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год в случае, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункты 10.1, 10.2. договора)

Между ИП Умаровым Б.Т. и обществом "Маркус-Групп" заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2019 N 1 (далее - договор аренды, т.1, л.д. 84-87), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 45:06:033801:194 с находящимся на нём зданием гаража, зданием склада, зданием дома механизаторов, зданием МТМ переданы в аренду обществу "Маркус-Групп".

В соответствии с пунктом 9.1. договора аренды земельный участок оборудован точкой подключения электроэнергии, установлен счетчик учета электрической энергии Трансформаторная подстанция мощностью 250 Квт.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 25 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 25.02.2019 (Приложение N 2 к договору аренды земельного участка от 25.02.2019, т.1, л.д. 88), ИП Умаров Б.Т. передал обществу "Маркус-Групп" земельный участок с кадастровым номером 45:06:033801:194 с находящимся на нём зданием гаража, зданием склада, зданием дома механизаторов, зданием МТМ.

Между обществом "Маркус-Групп" и обществом "Магистраль" заключен договор субаренды земельного участка от 26.02.2019 (далее - договор субаренды), согласно которому общество "Маркус-Групп" передало в субаренду обществу "Магистраль" указанный выше земельный участок с кадастровым номером 45:06:033801:194 с находящимся на нём зданием гаража, зданием склада, зданием дома механизаторов, зданием МТМ.

Срок действия договора субаренды в соответствии с пунктом 7.1 определен сторонами с момента подписания и по 30 октября 2019 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 26.02.2019 (Приложение N 2 к договору субаренды земельного участка от 26.02.2019), общество "Маркус-Групп" передало обществу "Магистраль" (субарендатору) земельный участок с кадастровым номером 45:06:033801:194 с находящимся на нём зданием гаража, зданием склада, зданием дома механизаторов, зданием МТМ.

Между ИП Умаровым Б.Т. и обществом "Магистраль" заключен агентский договор от 09.04.2019 N 01/ИПУ, по условиям которого ИП Умаров Б.Т. заключает от своего имени в качестве заявителя договор об осуществлении технологического присоединения с обществом "СУЭНКО".

ИП Умаровым Б.Т. с обществом "СУЭНКО" заключен договор от 10.04.2019 N -03-620-2019-00158 СР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объектов: асфальтовый завод, растворный узел, здание МТМ, расположенные по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная, д. 2 (т.1, л.д. 135-144).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2019 датой фактического присоединения является 13.09.2019 (т.1, л.д. 145).

Между обществом "ЭК "Восток" (продавец) и обществом "Магистраль" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.09.2019 N ЭС04ЭЭ0300000345 на поставку электрической энергии в отношении точек поставки МТМ, завод (т.2, л.д. 36-55).

Между ИП Умаровым Б.Т. и обществом "Магистраль" заключен договор купли-продажи земельного участка к/н 45:06:033801:194 и недвижимого имущества от 31.10.2019 (т.4, л.д. 56-59).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года электрическую энергию и выставил для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры N 19093000560/01/098 от 30.09.2019, N 19103100974/01/098 от 31.10.2019, N 19113001723/01/098 от 30.11.2019 на общую сумму 1 302 533 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 29, т.3, л.д. 32,33).

Общество "ЭК "Восток" полагает, что обязанность по оплате вышеуказанного объема электрической энергии лежит на ИП Умарове Б.Т.

По расчету истца с учетом частичной оплаты сумма задолженность ответчика составляет 1 221 940 руб. 51 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 91 171 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 27.04.2020.

В целях добровольного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2019 N И-ПД-ЭК-2019-32552 с требованием погасить задолженность (т.1, л.д. 51). Факт направления претензии подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.11.20219 (т.1, л.д. 52).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "ЭК "Восток" в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии на объект "Завод" (Курганская область, Каргапльский район, д. Деулино, ул. Лесная, 2). Приходя в указанным выводам, суд первой инстанции установил, что как договор об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2019 N -03-620-2019-00158 СР, дополнительные соглашение с техническими условиями от 24.04.2019, так и акт об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2019 подписаны ИП Умаровым Б.Т от своего имени, ссылка на то, что он действует от имени иного лица на основании агентского договора, отсутствует.

Судом отмечено, что в отсутствие договора между фактическим владельцем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. В спорный период общество "Магистраль" собственником спорного объекта "Завод" не являлось, занимало указанное помещение на основании договора субаренды от 26.02.2019, заключенного между обществом "Маркус-групп" (арендатор) и обществом "Магистраль" (субарендатор).

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 27.05.2015 N 60505381 с дополнительными соглашениями от 13.05.2016, от 31.03.2016, от 29.07.2019, точками поставки по которому являлись: здание МТМ, расположенное по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, объект "Контора", расположенный по адресу: Курганская область, Карагпольский район, д. Деулино, ул. Центральная, 23.

Апелляционный суд отмечает, что объект "Завод" не являлся точкой поставки по договору от 27.05.2015 N 60505381, соглашение о внесении данной точки поставки в договор между сторонами не заключалось.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком фактических правоотношений по поставке электрической энергии на объект "Завод".

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 25.02.2019 между ИП Умаровым Б.Т. и обществом "Маркус-Групп" в пользование последнего переданы: земельный участок с кадастровым номером 45:06:033801:194 по адресу: Курганская обл., Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная, 2; Здание гаража, площадь 942,3 кв.м, инвентарный номер: 37:210:550:100014940, литер Д,Д1, одноэтажное, назначение нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 45-45-12/303/2011-577; Здание склада, площадь 420,2 кв.м., инвентарный номер: 37:210:550:100014920, литер Б, одноэтажное, назначение: нежилое, Кадастровый (или условный) номер: 45-45-12/303/2011-572; Здание дома механизаторов, площадь 113 кв.м, инвентарный номер: 37:210:550:100014930, литер В, одноэтажное, нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 45-45-12/303/2011-574; здание МТМ, площадью 468,4 кв.м., инвентарный номер: 37:210:550:100014910, литер А,А1,А2,АЗ, одноэтажное. Кадастровый (или условный) номер: 45-45- 12/303/2011-568.

Иных объектов ИП Умаровым Б.Т. обществу "Маркус-Групп" в аренду не передавалось.

Между ИП Умаровым Б.Т. и обществом "Магистраль" заключен договор купли продажи объектов недвижимости от 31.10.2019 с актом приема-передачи от 01.11.2019 (т.4, л.д. 56-59), в том числе земельного участка, зданий МТМ, склада, дома механизаторов и гаража.

В то же время объект "Асфальтово-смесительная установка AMMAN модель Global 160Quick (завод)" не являлся предметом договора купли-продажи.

В материалах дела представлено письмо общества "Магистраль" от 12.10.2020 N 233 (т.4, л.д. 1), в котором общество подтвердило, что асфальтосмесительная установка, расположенная в границах земельного участка кадастровый номер 45:06:033801:194, принадлежит на праве собственности обществу "Магистраль", приобретена по договору поставки от 07.03.2019 N 0033-19 у ООО "ЮНИОНТЕХНО" (УПД со счет-фактурой N 134 от 09.04.2019, акт приема передачи от 09.04.2019). Земельный участок кадастровый номер 45:06:033801:194 на дату 12.10.2020 также принадлежит обществу "Магистраль". Асфальтосмесительная установка является сборной переносной конструкцией и поэтому относится к категории движимого имущества, не является объектом недвижимости, регистрация где-либо права собственности на данное имущество законом не предусмотрена.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленным в материалах дела актом приема-передачи от 09.04.2019 между ООО "ЮНИОНТЕХНО" и обществом "Магистраль" (т.4, л.д. 2), согласно которому общество "Магистраль", как покупатель, получило от ООО "ЮНИОНТЕХНО" (продавец) по договору поставки от 07.03.2019 N 0033-19 асфальтобетонный завод Амманн, модель Global 160Quick, серийный номер 93180.

Договор поставки от 07.03.2019 N 0033-19 между ООО "ЮНИОНТЕХНО" и обществом "Магистраль" приложен обществом "МАРКУС-ГРУПП" к отзыву на апелляционную жалобу.

Кроме того, в деле представлен приказ общества "Магистраль" от 30.06.2019 N 09-ОС о принятии на бухгалтерский и налоговый учет спорной асфальтосмесительной установки (т.4, л.д. 118).

В связи с изложенным апелляционный суд полагает, что положенный судом первой инстанции в обоснование полного удовлетворения иска вывод о том, что обязанность по внесению платы за электрическую энергию лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе, в данном случае не является обоснованным, поскольку объект "Асфальтово-смесительная установка AMMAN модель Global 160Quick (завод)" не находился в собственности ИП Умарова Б.Т., а был приобретен обществом "Магистраль", что не оспаривается последним.

Следует учесть, что из пояснений общества "Магистраль" и общедоступных сведений следует, что объект "Асфальтово-смесительная установка AMMAN модель Global 160Quick (завод)" является быстропереносной конструкцией, не является объектом недвижимости, в связи с чем само по себе расположение данного объекта на земельном участке ИП Умарова Б.Т. не свидетельствует о принадлежности данного объекта ответчику.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 45:06:033801:194 передан ответчиком в аренду обществу "МАРКУС-ГРУПП", которое, в свою очередь, передало земельный участок в субаренду обществу "Магистраль".

Как указало общество "МАРКУС-ГРУПП" в отзыве на апелляционную жалобу, цель, ради которой общество "Магистраль" заключило с обществом "Маркус-групп" договор субаренды земельного участка и расположенных на нем объектов: размещение мобильного асфальтобетонного завода Ammann Global 160 Quick, размещение строительной техники, размещение строительных материалов для выполнения подрядных работ по государственным контрактам (капитальный ремонт дорог), заключенных между обществом "Магистраль" и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства". Для производства подрядных работ по государственным контрактам необходим был строительный материал - асфальт. В период с 06.06.2019 по 31.12.2019 эксплуатацию завода Амманн, модель Global 160Quick, серийный номер 93180, расположенного на земельном участке по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная, д.2, кадастровый номер 45:06:03380:194, единолично осуществляло общество "Магистраль". Данный факт подтверждают следующие обстоятельства: продукция завода - асфальтобетонная смесь, асфальтобетонная смесь изготавливалась обществом "Магистраль" исключительно для собственных нужд: выполнение работ по государственному контракту (дорожные работы на федеральных трассах), в силу действующего законодательства, условий государственных контрактов, каждая партия асфальтобетонной смеси, выпускаемая заводом, перед использованием для подрядных работ по государственным контрактам от 08.08.2018 N 108, от 08.08.2018 N 109 ежедневно проходила испытания, результаты испытаний оформлялись в виде протокола испытаний инженерами лаборатории ООО "Сибирский инновационный испытательный центр". В подтверждение данного довода третье лицо представило протоколы испытаний щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси, из содержания которых следует, что заказчик испытаний - общество "Магистраль", производитель работ - общество "Магистраль", место отбора - асфальтобетонный завод по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная д.2.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества "Магистраль" подтвердили, что объект "Асфальтово-смесительной установки AMMAN модель Global 160Quick (завод)" не может функционировать без электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу также указал, что фактически объект "Завод" подключен к энергоснабжению и потреблял электроэнергию с 06.06.2019.

С учетом изложенного, поскольку протоколы испытаний датированы с 06.06.2019 по 31.12.2019, акт ввода в эксплуатацию завода датирован 20.06.2019 (т.4, л.д. 117), апелляционный суд приходит к выводу, что с июня 2019 года принадлежащий обществу "Магистраль" объект "Асфальтово-смесительной установки AMMAN модель Global 160Quick (завод)" функционировал и имел необходимость и возможность потреблять электрическую энергию.

Выводы суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований основаны также на том, что ИП Умаров Б.Т., как собственник земельного участка, от своего имени заключил договор от 10.04.2019 N -03-620-2019-00158 СР с сетевой организацией общество "СУЭНКО" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения земельного участка под промышленными объектами (асфальтовый завод, растворный узел, здание МТМ), расположенными (которые будет располагаться) по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная, д. 2, к/н 45:06:033801:194. Как договор с техническими условиями от 10.04.2019, дополнительные соглашение с техническими условиями от 24.04.2019, так и акт об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2019 подписаны ИП Умаровым Б.Т от своего имени.

С позиции апелляционного суда, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности оплаты электроэнергии, потребленной асфальтобетонным заводом по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Деулино, ул. Лесная д.2.

Материалами дела подтверждено, что между ИП Умаровым Б.Т. (агент) и обществом "Магистраль" (принципал) заключен агентский договор от 09.04.2019 N 01/ИПУ, по условиям пункта 1.1 указанного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на организацию технологического присоединения энергопримающих устройств ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 КТП -709-4/250 кВА к ВРУ-0,4 кВ МТМ; ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП 10/0,4 кВ к ВРУ-1,2; необходимого для энергоснабжения, используемого на праве субаренды и планируемого к приобретению в будущем принципалом на праве собственности земельного участка (объектов недвижимого имущества, расположенных в границах участка) под существующими промышленными объектами (асфальтовый завод, растворный узел, зданием МТМ, расположенного (который будет располагаться) по адресу Курганская обл., Каргапольский р-н, д. Деулино, ул. Лесная, д. 2 к/н 45:06:033801:194, в целях улучшения объектов недвижимости - для чего агент в срок не позднее 15.04.2019 заключает договор от своего имени в качестве заявителя с обществом "СУЭНКО" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопримающих устройств ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 КТП -709-4/250 кВА к ВРУ-0,4 кВ МТМ; ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП 10/0,4 кВ к ВРУ-1,2 (энергоустановка принципала), выполняет все обязательства по заключенному договору с обществом "СУЭНКО"; при этом принципал от своего имени вносит плату за технологическое присоединение в адрес общества "СУЭНКО" в качестве оплаты за заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с агентом.

В соответствии с отчетом агента о полном исполнении поручения принципала по агентскому договору от 09.04.2019 N 01/ИПУ от 28.08.2020 (т.3, л.д. 138) агент в срок до 15.09.2019 заключил договор от своего имени в качестве заявителя с обществом "СУЭНКО" (09.04.2019 N 3-03-620-2019-00158 СР) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопримающих устройств ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 КТП -709-4/250 кВА к ВРУ-0,4 кВ МТМ; ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП 10/0,4 кВ к ВРУ-1,2 (энергоустановка принципала); в полном объеме выполнил все обязательства по заключенному договору с обществом "СУЭНКО"; принципал от своего имени внес плату за технологическое присоединение в адрес общества "СУЭНКО" в качестве оплаты за заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с агентом в размере в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 24.04.2019 N 1 (платеж от 20.09.2019 на сумму 1 029 471,12 руб.); агент передал принципалу документы, поименованные в пункте 2.3. агентского договора в соответствии с условиями данного пункта.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств усматривается, что ИП Умаров Б.Т. в интересах общества "Магистраль" заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.04.2019 N -03-620-2019-00158 СР с сетевой организацией общество "СУЭНКО", для подключения к электроснабжению планируемого к установке объекта "Асфальтово-смесительной установки AMMAN модель Global 160Quick (завод)".

Как пояснили в судебном заседании апелляционного суда от 16.09.2021 представитель ответчика, отношения с сетевой организацией по технологическому присоединению регулировались ИП Умаровым Б.Т. на основании агентского договора от 09.04.2019 N 01/ИПУ, поскольку ИП Умаров Б.Т. в период технологического присоединения выступал собственником земельного участка.

Апелляционный суд отмечает, что указание в агентском договоре от 09.04.2019 N 01/ИПУ на то, что земельный участок планируется в будущем к покупке принципалом, подтверждается совершенной в дальнейшем сделкой между ИП Умаровым Б.Т. и обществом "Магистраль" - договором купли продажи объектов недвижимости от 31.10.2019 (т.4, л.д. 56-59).

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении отмечено, что как договор с техническими условиями от 10.04.2019, дополнительные соглашение с техническими условиями от 24.04.2019, так и акт об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2019 подписаны ИП Умаровым Б.Т от своего имени, ссылка на то, что он действует от имени иного лица на основании агентского договора, отсутствует.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что подписание ИП Умаровым Б.Т. от своего имени договора об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2019 N -03-620-2019-00158 СР исходя из положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ИП Умаров Б.Т. становится обязанным лицом по самому договору об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2019 N -03-620-2019-00158, но не подтверждает обязанность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной на не принадлежащий ему объект - "Асфальтово-смесительная установка AMMAN модель Global 160Quick (завод)". Какие-либо требования по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2019 N -03-620-2019-00158 в рамках настоящего дела к ИП Умарову Б.Т. не предъявлялись.

При этом следует учесть, что подписание ИП Умаровым Б.Т. акта об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2019 (т.1, л.д. 145), акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 06.06.2019 N 034006 (т.1, л.д. 99) не выходит за пределы исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.04.2019 N-03-620-2019-00158 и не свидетельствует о признании ответчиком факта потребления электрической энергии.

Вопреки доводам истца, актом от 06.06.2019 N 034006 (т.1, л.д. 99) произведен ввод в эксплуатацию прибора учета в новой точке подключения, однако точка поставки "Завод" не вносилась в перечень точек поставки по договору между истцом и ответчиком.

То обстоятельство, что именно общество "Магистраль" являлось заказчиком подключения к электроснабжению объекта - "Асфальтово-смесительная установка AMMAN модель Global 160Quick (завод)" также подтверждается тем, что общество "Магистраль" оплатило обществу "СУЭНКО" технологическое присоединение по договору от 10.04.2019 N -03-620-2019-00158 СР платежным поручением от 20.09.2019 N 913 (т.3, л.д. 147), а также тем, что именно общество "Магистраль" подписывало акты осмотра электроустановки от 11.09.2019 N 21-00-23/31, от 13.09.2019 N 21-00-23/32, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 13.09.2019 N 21-00-25/24 (т.3, л.д. 139-142).

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В то же время апелляционный суд отмечает, что указанная правовая позиция не может быть применена в настоящем случае именно к ИП Умарову Б.Т., поскольку ИП Умаров Б.Т. не является собственником объекта "Асфальтово-смесительная установка AMMAN модель Global 160Quick (завод)", не потреблял электроэнергию по указанному объекту, указанный объект отсутствует в договоре, в связи с чем правоотношения по поставке электроэнергии по точке поставки "Завод" между истцом и ответчиком не возникли.

Из материалов настоящего дела усматривается, что объект - "Асфальтово-смесительная установка AMMAN модель Global 160Quick (завод)", на который поставлялась электроэнергия, находился во владении общества "Магистраль".

Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно счету за сентябрь 2019 года истцом выставлена ИП Умарову Б.Т. электрическая энергия по договору от 27.05.2015 N 60505381 по объектам Контора в размере 8 234 руб., МТМ - 50 407 руб. 84 коп., "Завод" - 1 232 795 руб. 88 коп. (т.1, л.д. 98).

Согласно счету за октябрь 2019 года истцом выставлена ИП Умарову Б.Т. электрическая энергия по договору от 27.05.2015 N 60505381 по объекту Контора в размере 9 304 руб. 26 коп. (т.3, л.д. 67).

Согласно счету за ноябрь 2019 года истцом выставлена ИП Умарову Б.Т. электрическая энергия по договору от 27.05.2015 N 60505381 по объекту Контора в размере 1 791 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 68).

С учетом того, что задолженность по объекту "Завод" в сумме 1 232 795 руб. 88 коп. за сентябрь 2019 года выставлена истцом ответчику неправомерно, апелляционный суд приходит к выводу, что подтвержденной является поставка обществом "ЭК "Восток" ИП Умарову Б.Т. электроэнергии на сумму 69 737 руб. 50 коп. (8 234 руб. + 50 407 руб. 84 коп. + 9 304 руб. 26 коп. + 1 791 руб. 40 коп.).

Обществом "Маркус-групп" произведена оплата в размере 58 641 руб.

84 коп. по платежному поручению от 23.10.2019 N 166 с назначением платежа: оплата по договору N 60505381 от 27.05.2015 на основании счета от 30.09.2019 N 19093000560/01/098 за электроэнергию за ИП Умаров (т.1, л.д. 178).

Истцом также учтена оплата в размере 21 951 руб. 03 коп., как наличие переплаты, образовавшейся у ответчика за август 2019 года (оплата по платежному поручению N 103 от 19.09.2019, т.3 л.д. 87; т.5, л.д. 59).

С учетом произведенных оплат на сумму 80 592 руб. 87 коп. (58 641 руб.

84 коп. + 21 951 руб. 03 коп.) апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность за поставленную электроэнергию у ИП Умарова Б.Т. отсутствует, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом также заявлялось о взыскании 91 171 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 27.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Апелляционным судом установлено, что истцом ответчику в сентябре 2019 года поставлена электрическая энергия на сумму 58 641 руб. 84 коп.

(8 234 руб. + 50 407 руб. 84 коп.).

С учетом имеющейся переплаты в размере 21 951 руб. 03 коп. оплате ответчиком подлежала сумма 36 690 руб. 81 коп. (58 641 руб. 84 коп. - 21 951 руб. 03 коп.).

Поскольку окончательная оплата указанной задолженности произведена платежным поручением от 23.10.2019 N 166, ответчиком допущена просрочка оплаты с 19.10.2019 по 23.10.2019 (5 дней), сумма неустойки по ставке ЦБ РФ на дату окончательной оплаты долга составит:

36 690 руб. 81 коп. х 7% / 130 х 5 = 98 руб. 78 коп.

Таким образом, исковые требования общества "ЭК "Восток" о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 98 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 313 112 руб. 46 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 26 131 руб.

Обществом "ЭК "Восток" при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в сумме 25 448 руб. (т.1, л.д. 7), в связи с чем с истца

в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в сумме 683 руб. (26 131 руб. - 25 448 руб.) в недоплаченной части.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 руб. (98 руб. 78 коп. / 1 313 112 руб. 46 коп. х 26 131 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2021 по делу N А34-17955/2019 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Умарова Байбулата Тастимировича (ОГРНИП 304450819800010) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696) неустойку в сумме 98 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 683 руб.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696) в пользу индивидуального предпринимателя Умарова Байбулата Тастимировича (ОГРНИП 304450819800010) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова