Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 13АП-25286/21 по делу N А56-1007/2021

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2021 г.

Дело N А56-1007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Иванов А.Э. - доверенность от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25286/2021) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-1007/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску АО "Страховое общество газовой промышленности"

к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СОГАЗ" (107078, Москва, проспект Академика Сахарова, 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485; далее - АО "СОГАЗ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (198206, Санкт-Петербург, улица Лётчика Пилютова, 1, ОГРН 1037819005047, ИНН 7807038333; далее - Учреждение) о взыскании в порядке регресса 30 153,50 руб. ущерба и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2021 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе - ул.Пограничника Гарькавого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "RENAULT LOGAN", государственный регистрационный номер Х722КТ47.

Согласно извещению о ДТП данное ДТП произошло вследствие того, что водитель Агакшиев Агакши Халилович, управлявший автомобилем "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак 6909ЕА15, нарушил Правила дорожного движения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль "ГАЗ-3302", государственный регистрационный знак 6909ЕА15, принадлежит Учреждению.

В отношении этого автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 0900626679, страховщиком является АО "СОГАЗ".

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Законом N 40-ФЗ истцом было выплачено страховое возмещение в размере 30 153, 50 руб., по платежному поручению от 30.01.2018 N 3244867.

В соответствии с пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Поскольку этой своей обязанности ответчик не исполнил, в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, Истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено, что бланк извещения о ДТП причинителя вреда не был предоставлен в течение 5 рабочих дней установленных п. "ж" ч. 1 ст. 14 "ФЗ об ОСАГО".

Вместе с тем, в данном случае из материалов дела следует, что предоставленных владельцем поврежденного ТС своему страховщику документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Также указанных документов было достаточно Истцу для принятия решения о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Требования о предоставлении на осмотр автомобиля истцом ответчику не направлялось.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП застрахованным Истцом ТС управлял водитель Агакшиев Агакши Халилович.

Исходя из изложенного формальное применение норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без учета их целевой направленности недопустимо.

Из материалов дела следует, что Истец являлся страховщиком причинителя ущерба.

В данном случае требования истца не направлены на защиту своего законного интереса, так как неисполнение виновником дорожно-транспортного происшествия обязанности по направлению экземпляра извещения в течение пяти дней со дня ДТП не привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

Из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем, имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выше обстоятельства и нормы материального права не были учтены и применены арбитражным судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция соответствует выводам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 20.07.2021 N 11-КГ21-21-К6, от 20.07.2021 N 11-КГ21-20-К6, 2-6138/2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-1007/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева