Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 02АП-6681/21 по делу N А17-6487/2020

г. Киров

24 сентября 2021 г.

Дело N А17-6487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебро"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2021 по делу N А17-6487/2020, принятое

по заявлению акционерного общества коммерческого банка "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 3702062934, ОГРН 1043700028679, адрес: 127994, г. Москва, ГПС-4)

к Гюльмамедовой (Искандаровой) Лоле Каландаровне (дата и место рождения: 15.05.1976 г.р., г. Учкудук Навоийской области Узбекской ССР, ИНН 370201970900, СНИЛС 195-568-858 48, адрес регистрации: 153504, Ивановская область, Ивановский район, д. Иванцево, ул. Ивановская, д. 13)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 49 877 769,57 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Серебро" (153000, г. Иваново, ул. Пушкина, д. 9, литер Б, ОГРН 1143702008680, ИНН 3702726159); Гюльмамедов Вахид Шукур оглы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Гюльмамедовой (Искандаровой) Лоле Каландаровне (далее - должник, Гюльмамедова Л.К.) требований на сумму 26 311 419,57 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, обратилось акционерное общество коммерческого банка "Иваново" (далее - АО КБ "Иваново", Банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Заявлением от 05.02.2021 Банк уточнил заявленные требования, просил признать обоснованным и включить требование АО КБ "Иваново" в размере 49877769,57 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Гюльмамедовой Л.К., как обеспеченное залогом имущества должника.

Уточненное заявление обосновано тем, что у Гюльмамедовой Л.К. имеется, в том числе, залоговое обязательство перед Банком в сумме 23 566 350 руб., возникшее из договора ипотеки от 21.10.2016 N 132/Н, заключенного в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Владимир Плюс" (далее - ООО "Владимир Плюс") по кредитному договору N 649/01/16 от той же даты. Поскольку заемщик обязательства перед Банком в полном объеме не исполнил, требование Банка к должнику подлежит установлению как залоговое путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов спорной суммы задолженности.

Уточнение заявленных требований принято Арбитражным судом Ивановской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями арбитражного суда от 08.02.2021, 09.04.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Серебро" (далее - ООО "Серебро", Общество), Гюльмамедов Вахид Шукур оглы.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2021 требование АО КБ "Иваново" в сумме 25 508 476,61 руб. (основной долг - 22 266 292,96 руб., проценты - 3 242 183,65 руб.) включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества; требование АО КБ "Иваново" в сумме 802 942,96 руб. (неустойка) включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь и учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества; требование АО КБ "Иваново" в общей сумме 23 566 350 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ООО "Серебро" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя жалобы по смыслу законодательства о банкротстве у Гюльмамедовой Л.К. нет денежных обязательств перед Банком, она несет лишь риск обращения взыскания на заложенное имущество, что подтверждается нормой статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как полагает апеллянт, в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве данные требования кредитора могут быть предъявлены в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. По мнению Общества, требование залогодержателя (банка) об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств иного лица не может быть приравнено к денежному требованию и не может быть включено в реестр требований кредиторов должника. В подтверждение позиции апеллянт ссылается на пункт 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что требования кредиторов, в том числе являющихся залогодержателями по договорам залога, заключенным должником в обеспечение обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. По мнению Агентства, заявитель жалобы неправильно применил к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные в пункте 22.2 Постановления N 58, с учетом того, что в пункте 22 содержится специальное указание, что данные разъяснения применяются в соответствии с положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений, введенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ, что в настоящем случае не применимо, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, с учетом возражений на неё.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 АО КБ "Иваново" (Банк) и ООО "Владимир Плюс" (заемщик) заключили кредитный договор N 649/01/19, в силу пункта 1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

21.10.2016 Гюльмамедов В.Ш.о. (залогодатель) и АО КБ "Иваново" (залогодержатель) заключили договор ипотеки N 132/Н, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ипотеки объектами права собственности залогодателя и предметом ипотеки по настоящему договору являются расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, д. Иванцево, ул. Ивановская, д. 13:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 133 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер 37:05:010914:383;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 325,8 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер 37:05:010914:510;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1801 +/- 30 кв.м., кадастровый номер 37:05:010914:84.

Согласно пункту 2.1 договора залогодатель согласен отвечать предметом залога за исполнение всех обязательств заемщика (ООО "Владимир Плюс"), в том числе за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо или при ином основании смены должника, возникших на основании кредитного договора от 21.10.2016 N 649/01/16.

15.10.2018 АО КБ "Иваново" и ООО "Владимир Плюс" (первоначальный должник/заемщик), ООО "Серебро" (должник/заемщик) заключили договор о переводе долга N 1, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого заемщик/должник с согласия Банка принял на себя в полном объеме обязательства первоначального должника/заемщика по кредитному договору от 21.10.2016 N 649/01/16.

Также судом установлено, что между Гюльмамедовой Л.К. и Банком заключен кредитный договор от 07.09.2018 N 291/01/18.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора должнику перечислено 23 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование кредитом должник уплачивает Банку проценты в размере 11% годовых ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/части кредита, установленный в графике платежей.

При нарушении срока погашений ссудной задолженности и начисленных процентов, Банк вправе взыскать с должника пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Гюльмамедовой Л.К.:

- жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 133 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер 37:05:010914:383;

- жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 325,8 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер 37:05:010914:510;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1801 +/- 30 кв.м., кадастровый номер 37:05:010914:84.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств должника по договору является ипотека объектов недвижимости в силу закона в соответствии со статьями 64.1 и 77 Федерального закона от 16.07.1988 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости") с даты ее государственной регистрации.

07.09.2018 между Гюльмамедовым В.Ш.о. (продавцом) и Гюльмамедовой Л.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность по акту приема-передачи и оплатить продавцу в соответствии с условиями настоящего договора объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, д. Иванцево, ул. Ивановская, д. 13, а именно:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 133 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер 37:05:010914:383 (объект недвижимости-1);

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 325,8 кв.м., 2-х этажный, кадастровый номер 37:05:010914:510 (объект недвижимости-2);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1801 +/- 30 кв.м., кадастровый номер 37:05:010914:84 (объект недвижимости-3).

В силу пункта 1.2.1 договора купли-продажи объект недвижимости-1 обременен ипотекой на основании договора ипотеки N 132/Н от 21.10.2016 с имеющимися к нему дополнительными соглашениями в пользу залогодержателя - АО КБ "Иваново", о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.11.2016 сделана регистрационная запись об ипотеке под номером 37-37/001-37/019/002/2016-8637/1. Срок, на который установлено обременение права: с 07.11.2016 по 20.10.2023.

Согласно пункту 1.2.2 договора объект недвижимости-2 обременен ипотекой на основании договора ипотеки N 132/Н от 21.10.2016 с имеющимися к нему дополнительными соглашениями в пользу залогодержателя - АО КБ "Иваново", о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.11.2016 сделана регистрационная запись об ипотеке под номером 37-37/001-37/019/002/2016-8638/1. Срок, на который установлено обременение права: с 07.11.2016 по 20.10.2023.

В силу пункта 1.2.3 договора объект недвижимости-3 обременен ипотекой на основании договора ипотеки N 132/Н от 21.10.2016 с имеющимися к нему дополнительными соглашениями в пользу залогодержателя - АО КБ "Иваново", о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.11.2016 сделана регистрационная запись об ипотеке под номером 37-37/001-37/019-002/2016-8639/1. Срок, на который установлено обременение права: с 07.11.2016 по 20.10.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель покупает у продавца объекты недвижимости за 28 750 000 руб.

Продавец уведомлен, что объекты недвижимости приобретаются покупателем за счет заемных (кредитных) средств, предоставляемых покупателю (заемщику) АО КБ "Иваново" согласно условиям кредитного договора N 291/01/18 от 07.09.2018, заключенного между кредитором и покупателем.

Согласно пункту 2.6 договора объекты, приобретаемые покупателем по настоящему договору, в соответствии со статьей Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" будут считаться в залоге в силу закона у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанный объект.

Залогодержателем по данному залогу является АО КБ "Иваново" как орган, предоставивший покупателю кредит на покупку объекта, а залогодателем - покупатель.

Залоговая стоимость объектов недвижимости, как предмета ипотеки, на момент подписания настоящего договора определена по соглашению между залогодателем (покупателем) и залогодержателем (кредитором) в сумме 24 754 884 руб.

В пункте 2.7 договора стороны определили, что объекты недвижимости до момента полной оплаты его стоимости не будут находиться в залоге у продавца.

Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

В материалах дела не имеется сведений о признании указанного договора недействительным либо незаключенным, а также расторгнутым в судебном порядке либо по соглашению сторон.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 заявление о признании Гюльмамедовой (Искандаровой) Лолы Каландаровны банкротом принято к производству, возбуждено дело N А17-6487/2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2020 Гюльмамедова (Искандарова) Лола Каландаровна признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Джалалова Марина Валерьевна.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по возврату кредитов ООО "Серебро" и Гюльмамедова Л.К. не исполнили, а также на то, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ивановской области, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления N 58 разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует надлежащее исполнение Банком обязательств по вышеуказанным договорам в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что сумма непогашенного ООО "Серебро" долга составила 23 566 350 руб., сумма долга должника - 26 311 419,57 руб.

Факт возникновения прав залогодержателя на предметы залога (спорное недвижимое имущество) подтверждается договором ипотеки от 21.10.2016, договором купли-продажи объектов недвижимости от 07.09.2018, кредитным договором от 07.09.2018 N 291/01/18.

Как указывалось выше, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления требований к действительному владельцу имущества.

Согласно выпискам ЕГРН от 20.12.2020 в отношении объектов, указанных в пункте 1.1 договора купли-продажи, установлены обременения в пользу Банка на основании:

1) договора купли-продажи объектов недвижимости от 07.09.2018 (залог в силу закона);

2) договора ипотеки N 132/Н от 21.10.2016 (ипотека).

В рассматриваемом случае наличие у должника заложенного имущества подтверждается материалами дела, в частности, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления N 58, требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть поданы кредитором только в рамках дела о банкротстве должника путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требования залогового кредитора. При решении вопроса об установлении таких требований, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе его оценки, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Судами установлено, что заявленный Банком размер требований соответствует оценке заложенного имущества, указанной в договоре ипотеки от 21.10.2016, и не превышает сумму неисполненных денежных обязательств ООО "Серебро" и Гюльмамедовой Л.К. перед Банком.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обоснованности требования Банка в сумме 49 877 769,57 руб. (основной долг - 45 832 642,96 руб., проценты - 3 242 183,65 руб., неустойка - 802 942,96 руб.).

Однако суд первой инстанции, установив, что реестр требований кредиторов должника закрыт 24.12.2020, а уточненное требование Банка поступило в суд 07.02.2021, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, счел требование Банка в размере 23 566 350 руб. подлежащим включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность в сумме 26 311 419,57 руб. (основной долг - 22 266 292,96 руб., проценты - 3 242 183,65 руб., неустойка - 802 942,96 руб.) правомерно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 100 Закона о банкротстве.

Требование в размере 26 311 419,57 руб. судом первой инстанции признано обеспеченным залогом недвижимого имущества.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части апеллянтом не заявлено, по существу размер требований Банка не оспаривается.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 22.2 Постановления N 58, утверждает, что требование залогодержателя (банка) об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств иного лица не может быть приравнено к денежному требованию и не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Статья 18.1 Закона о банкротстве введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 20.12.2008 N 306-ФЗ применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, в том числе являющихся залогодержателями по договорам залога, заключенным должником в обеспечение обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. При этом кредиторы, являющиеся залогодержателями в деле о банкротстве залогодателя, предоставившего залоговое обеспечение по обязательствам других лиц, обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления N 58 при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Согласно пункту 22 Постановления N 58 разъяснения, данные в пункте 22.2, должны учитываться при применении положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Федеральным законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что разъяснения, изложенные в пункте 22.2 Постановления N 58, относительно того, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, применяются к делам о банкротстве, рассматриваемым по правилам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ.

Вместе с тем настоящее дело N А17-6487/2020 о признании Гюльмамедовой Л.К. несостоятельной (банкротом) возбуждено 14.10.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, соответственно, пункт 22.2 Постановления N 58 в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2021 по делу N А17-6487/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебро" - без удовлетворения.

Возвратить Сидоровой Татьяне Александровне из средств федерального бюджета 3000 рублей, уплаченные в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.07.2021 (операция N 1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова И.В. Караваев