Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 18АП-12273/21 по делу N А76-28529/2020

г. Челябинск

24 сентября 2021 г.

Дело N А76-28529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Руслана Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 по делу N А76-28529/2020 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Абрамова Руслана Сергеевича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020 в отношении Абрамова Руслана Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дубарева Ирина Валерьевна, член Союза "Межрегионального центра арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020.

Финансовый управляющий Дубарева И.В. 21.04.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать брачный договор от 31.05.2019, заключенный между Абрамовым Русланом Сергеевичем и Абрамовой Ириной Германовной, недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) заявленные требования удовлетворены; брачный договор от 31.05.2019, заключенный между Абрамовым Русланом Сергеевичем и Абрамовой Ириной Германовной, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности на имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 28.07.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Абрамов Р.С. указывает, что на момент заключения брачного договора отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами, исполнительные производства в отношении должника были окончены. Кроме того, на дату заключения брачного договора у супругов не имелось в собственности какого-либо имущества, что свидетельствует об отсутствии цели причинения вреда кредиторам при заключении сделки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2021.

Определением суда от 02.09.2021 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 22.09.2021.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Дубаревой И.В. (вх.N 48122 от 01.09.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего Дубаревой И.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 48961 от 07.09.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Абрамовым Русланом Сергеевичем (03.03.1977 года рождения) (супругом) и Толстовой Ириной Германовной (26.01.1982 года рождения) (супругой), состоящими в браке с 30.08.2008, 31.05.2019 заключен брачный договор (с установлением режима раздельной собственности супругов) (л.д. 9-10).

По условиям указанного брачного договора предусмотрен режим раздельной собственности супругов на все движимое и недвижимое имущество, которое было или будет приобретено супругами во время брака. Все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в течение брака как до заключения договора, так и после заключения договора, является собственностью того их супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (пункт 4 договора).

Все обязательства, в том числе возникшие по кредитным договорам, договорам поручительства, договорам лизинга и иным договорам, которые заключены от имени одного из супругов, как до заключения настоящего договора, так и после заключения настоящего договора, являются обязательствами только этого супруга (пункт 8).

Автомобили, ценные бумаги, доли в уставном капитале, паи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, супругами во время брака, а также дивиденды, проценты по ним, любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, зарегистрированы или сделаны (пункт 4 договора).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 возбуждено производство по настоящему делу о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 16.10.2020 должник признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дубарева И.В.

По сведениям финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора третьей очереди в размере 12 281 997 руб. 52 коп. по основному долгу, в сумме 616 000 руб. по финансовым санкциям; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Финансовый управляющий должника, указав на наличие специальных признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора от 31.05.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу о наличии признаков недействительности сделки должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьями 40, 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок (ст. 44 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В абзаце 2 пункта 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 конкретно указываются виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности к ним отнесен брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пунктах 5, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постанволение N63) следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Оспариваемый брачный договор от 31.05.2019 заключен сторонами в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения спорного договора Абрамов Р.С. отвечал признакам неплатежеспособности.

Так, Абрамов Р.С. являлся поручителем общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановский механический завод", которое получило от ПАО "Сбербанк" кредит. В последующем в связи с неисполнением кредитного договора со стороны заемщика и поручителей банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя, по результатам рассмотрения которого Курчатовским районным судом г. Челябинска принято вступившее в законную силу решение от 16.12.2010 по делу N 2-1268/2010 об удовлетворении иска (л.д. 46-56).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.12.2010 по делу N 2-1268/2010, N 2-1378/2010 по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Катав-Ивановский литейно- механический завод", и договорам поручительства взысканы денежные в размере 295 571 703 руб. 54 коп.

ОАО "Сбербанк России" уступило права требования части задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства ООО "Барельеф" по договору уступки прав (требований) N 15/3 от 24.06.2014. В свою очередь, ООО "Барельеф" уступило права требования части задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства Мурину А.Н. по договору уступки прав (требований) N 2 от 25.12.2014, в том числе к Абрамову Руслану Сергеевичу в сумме 12 897 997 руб. 52 коп.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.08.2015 по делу N 2-1268/2010, N 2-1378/2010 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на Мурина Александра Николаевича в вышеуказанной части (л.д. 57-63).

На основании исполнительного листа серии ВС N 007230341 03.04.2020 в МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника в пользу Мурина А.Н., которое окончено 19.10.2020 без исполнения (л.д. 64-70).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 установлено и включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника требование Мурина А.Н. в размере 12 897 997 руб. 52 коп. (л.д. 71-72)

Установленные обстоятельства с учетом размера задолженности позволили прийти к выводу о том, что Абрамов Р.С. на момент совершения оспариваемого брачного договора (31.05.2019) обладал признаками неплатежеспособности, с его стороны не исполнялись уже наступившие для исполнения обязательства перед Муриным А.Н.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Принимая во внимание, что Абрамова Ирина Германовна является супругой должника, суд обоснованно пришел к выводу, что должник и ответчик являются заинтересованными лицами, что предполагает (презюмирует) осведомленность Абрамовой И.Г. о финансовом положении должника на момент заключения оспариваемого договора, общей цели его заключения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что брачный договор заключен супругами не с целью определения имущественных прав и обязанностей в браке и (или) в случае его расторжения, а с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника по их обязательствам.

Учитывая изложенное в совокупности, исходя из того, что на момент заключения оспариваемого договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, договор заключен между заинтересованными лицами, оспариваемый договор заключен с целью избежания обращения взыскания на имущество должника, при наличии признаков злоупотребления правом и недобросовестном поведении сторон сделки, принимая во внимание отсутствие реальных взаимоотношений между сторонами, суд первой инстанции признал брачный договор о разделе общего имущества супругов и установлении раздельной собственности от 31.05.2019, заключенный между должником и Абрамовой И.Г., недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя в качестве последствий недействительности сделки возврат стороны договора в первоначальное положение, существовавшее в режиме совместной собственности супругов на основании брачного договора от 31.05.2019, то есть, восстановив режим общей совместной собственности супругов на спорное имущество, суд руководствовался положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы об отсутствии признаков неплатежеспособности на дату заключения спорного договора опровергаются материалами дела, оценены судом первой инстанции.

Доводы о том, что на дату заключения брачного договора не имелось имущества, в связи с чем, нет нарушений прав кредиторов, отклоняются, поскольку действие брачного договора распространяется на будущее время и на вновь приобретенное имущество в будущем. В данном случае, супруга приобрела, находясь в браке с должником, автомобиль и заявила в деле о банкротстве должника об его исключении из конкурсной массы, на основании брачного договора.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2021 по делу N А76-28529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Руслана Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев