Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 13АП-22288/21 по делу N А56-27141/2021

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-27141/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22288/2021) ИП Кощеева Ф.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-27141/2021 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Землянкина Никиты Алексеевича

к индивидуальному предпринимателю Кощееву Федору Андреевичу

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Землянкин Никита Алексеевич (далее - истец) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кощееву Федору Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 01.11.2019 N 78 АБ 7731040 в размере 700 000 руб. и 55 601 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 01.03.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 02.06.2021 иск удовлетворён.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая в апелляционном суде законность судебного акта, ответчик указывает на неправильное применении норм процессуального права, а именно - на невозможность рассмотреть дела в порядке упрощенного производства, если цена иска превышает 400 000 руб., а также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельства, что истец не доказал наличие долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о несоблюдении претензионного порядка судом апелляционной инстанцией не принимает, поскольку истцом в материалы дела представлен текст претензии с приложением копии Акта сверки, и доказательство ее направления ответчику (л.д. 10-11).

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 277 АПК РФ и не представлении истцом доказательств наличия ответчиком перед ним задолженности также отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.11.2019, удостоверенного Савиной В.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального органа Санкт-Петербурга Савиной Л.Г. и зарегистрированного в реестре за N 78/226-4/78-2019-37-928, продавец (истец) продал и передал, а покупатель (ответчик) купил и принял в собственность, принадлежащее Продавцу на праве собственности транспортное средство (далее - ТС):

Транспортное средство марки ВОЛЬВО FH 12

Идентификационный номер (VIN) YV2A4B2A6VA263384

Наименование (тип ТС) Грузовой тягач седельный

Год изготовления ТС 1997

Шасси (рама) N YV2A4B2A6VA263384

Кузов (кабина, прицеп) N ОТСУТСТВУЕТ

Цвет КРАСНЫЙ

Государственный регистрационный знак В 813 УА 78.

Отчуждаемое ТС принадлежит Продавцу на основании Паспорта транспортного средства 78 РК 692390 выданного МРЭО ГИБДД N 17 23 октября 2019 года.

Стоимость отчуждаемого ТС составляет 1 500 000 рублей, на основании Отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества, составленного ООО "Оценочная компания "АКСИА" 24 октября 2019 года.

Указанное ТС оценивается сторонами и продано за 1 560 000 рублей.

Стороны подтверждают, что сумма в размере 1 560 000 рублей будет возвращаться равными частями в размере 390 000 рублей ежемесячно не позднее двадцать первого числа каждого месяца, начиная с двадцать первого ноября две тысячи девятнадцатого года, на счет N 40802810332060002541, открытый на имя Продавца в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк, БИК 044030786, кор.счет 30101810600000000786.

Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны подтверждают, что не заблуждаются в отношении оценки указанного транспортного средства. Стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое транспортное средство в залоге у Продавца не находится.

Доказательств исполнения договора по полной оплате указанного транспортного средства ответчик не представил.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрошенном производстве" При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел. названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Не установив наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие требования Истца.

В апелляционной жалобе Ответчик указываем на отсутствие доказательств задолженности перед истцом.

Однако, ответчик, заявляя о неподтверждении задолженности, не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им документы как того требует статья 65 АПК РФ.

В распоряжении Ответчика имеются платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору купли-продажи, что позволяет ему представить доказательства, которые подтверждали бы отсутствие у него задолженности или подтверждали бы иной размер задолженности.

Вместе с тем, ответчик ни в своем отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе, ни по существу, ни по размеру иск не оспорил, доказательств оплаты услуг в полном объеме или доказательств недостоверности содержащихся в актах сверки сведений не представил.

В свою очередь, факт передачи транспортного средства по договору купли-продажи подтвержден материалами дела (пункт 4 договора), задолженность по договору Ответчиком не оспорена.

Кроме того, с учетом поступившего от ответчика отзыва на иск, в целях обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены платежные поручения о частичном погашении задолженности ответчика, выписка по счету.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-27141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина