Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-53808/21 по делу N А40-55158/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-55158/21

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-55158/21

по иску АО "Главное управление обустройства войск"

к ООО "ПИКСАР"

о взыскании денежных средств

от истца: Костомаров А.Ю. - дов. от 07.12.2020

от ответчика: Меркулов С.С. - дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору N 2019/2-248 от 13.02.2019 неустойки в размере 1 862 819, 86 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 118 209, 33 руб.

Решением суда от 07.07.2021 г. взысканы с ООО "ПИКСАР" в пользу АО "ГУОВ" неустойка в размере 556 608 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 219 руб.

В остальной части отказано.

АО "Главное управление обустройства войск", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что итоговые акты по договорам до настоящего времени не подписаны.

Также заявитель жалобы указывает на правомерность заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, АО "ГУОВ" (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО "ПИКСАР" (далее - Ответчик, Подрядчик) 13.02.2019 г. заключили договор N 2019/2-248 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта: Капитальный ремонт здания Главной военной прокуратуры, г. Москва, переулок Хользунова, д. 14, стр. 1, в/г 17 (шифр объекта Т-11/17-36), далее - Договор.

Согласно п. 2.2, п. 2.4 Договора, Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, Подрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ.

При заключении Договора стороны согласовали Цену договора - 2 797 026,81 руб. (п. 3.1 Договора), срок окончания Работ - 21.02.2019 (п. 5.2 Договора).

Истцом в счет аванса было перечислено 839 108,04 руб.

Работы, предусмотренные Договором, не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

- за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.1 Договора).

- начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 9.4.2 Договора).

Цена договора согласно п. 3.1 Договора составляет 2 797 026,81 руб. Неустойка за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ за период с 22.02.2019 г. по 01.02.2021 составляет 1 862 819,86 руб.

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Генподрядчик предоставил Подрядчику аванс в сумме: 839 108,04 руб.

Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом: сумма аванса (непогашенного аванса) * 7, 75/100/300 * количество дней пользования авансом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 118 209,33 руб.

23.06.2020 г. АО "ГУОВ" в адрес ООО "ПИКСАР" была направлена претензия за N исх-1626/сп от 23.06.2020 г. о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование коммерческим кредитом. Факт отправки претензии подтверждается реестром корреспонденции, описью вложения отправки ценного письма.

25.12.2020 г. АО "ГУОВ" в адрес ООО "ПИКСАР" было направлена претензия за N исх-3412/сп от 25.12.2020 г. о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование коммерческим кредитом. Факт отправки претензии подтверждается реестром корреспонденции, описью вложения отправки ценного письма.

Письмом исх. N 030-21 от 22.01.2021 г. ООО "ПИКСАР" ответило отказом в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции принимал во внимание положения ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 758-762, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывал следующее.

Истцом на основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 4.11 договора на сумму аванса начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в общем размере 118 209, 33 руб.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.11 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков, указанных в разделе 5.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Как следует из условий спорного договора, проценты по пункту 4.11 контракта не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для начисления и взыскания таких процентов возникает только при нарушении обязательства исполнителем. В связи с чем, как указал суд в решении, аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности, что также соответствует позиции АС МО, изложенной в постановлении от 22.09.2020 по делу N А40-111709/2019.

В связи с вышеизложенным, данные требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически не верным, поскольку ответчик представил накладную за октябрь месяц, а истцом не представлено доказательств наличия недостатков в сданных работах.

Таким образом, судом первой инстанции произведен перерасчет, в соответствии с которым расчет неустойки составляет 556 608, 34 руб. При этом, судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В части удовлетворения исковых требований решение суда первой инстанции не обжалуется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что итоговые акты по договорам до настоящего времени не подписаны, в связи с чем расчет неустойки произведен судом неверно, отклоняется апелляционным судом.

Спорный договор не содержит в составе Работ такие работы как подписание Итогового акта. Договор лишь определяют, что Итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы, который составляется по форме, приведенной в Приложении N 2 к Договору.

Подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Учитывая изложенное, при определении просрочки исполнения обязательств со стороны Подрядчика (ответчика) суд первой инстанции правомерно исходил из даты фактической передачи генподрядчику (истцу) результатов работ по накладной от 23.10.2019 г.

Довод жалобы о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, отклоняется апелляционным судом.

Данному требованию судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, о чем указано выше. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "Главное управление обустройства войск" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-55158/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова