Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 16АП-3759/21 по делу N А20-814/2021

г. Ессентуки

23 сентября 2021 г.

Дело N А20-814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 по делу N А20-814/2021, принятое по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1090721002371, ИНН 0726000018), к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (ОГРН 1030700251284, ИНН 0701003641), об обязании изменить фирменное наименование, третье лицо, Прокуратура города Баксана, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ответчик, общество), изменить фирменное наименование путем внесения соответствующих изменений в учредительный документ юридического лица и представления в регистрирующий орган предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц необходимых документов для государственной регистрации внесенных изменений.

К участию в судебном заседании в качестве третьего лица привлечена Прокуратура города Баксана.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество изменить фирменное наименование путем внесения соответствующих изменений в учредительный документ юридического лица и представления в регистрирующий орган предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц необходимых документов для государственной регистрации внесенных изменений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Судебный акт мотивирован тем, что в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2021 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы регистрационного дела по внесению изменений в учредительные документы были представлены непосредственно в судебном заседании, истец не имел возможности ознакомиться с указанными документами. Суд первой инстанции в своем решении ссылается на суд апелляционной инстанции и цитирует выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу, однако настоящее дело не рассматривалось в суде апелляционной инстанции. В протоколе судебного заседания от 08.07.2021 указанно, что суд рассмотрел исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации к КФХ "Исат" о взыскании 1467364 руб. 54 коп. Апеллянт считает, что указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и прокуратура просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по доводам апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Россия" создано в 2003 году, о чем инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 1030700251284.

02.02.2021 в налоговый орган поступило представление Прокуратуры города Баксан о нарушении обществом действующего законодательства, которое выразилось в незаконном использовании наименования производного от официального наименования Россия.

На основании изложенного, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 ГК РФ).

В случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

В пункте 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Таким образом, ответчик должен был самостоятельно принять меры по соблюдению изложенных норм права, чего им сделано не было.

При этом, ответчик ссылался на статью 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц, а так же на то, что общество с 01.01.2008 не меняло своих учредительных документов.

Вместе с тем, материалами дела доказано, что ответчик 17.08.2009 и 29.11.2012 обращался в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы (устав), в связи с чем 24.08.2009 и 06.12.2012 налоговым органом были приняты решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. При этом, ответчик не обеспечил соблюдение нормы ст. 1473 ГК РФ и не внес изменение в свое фирменное наименование.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения являющиеся основанием для безусловной отмены решения, так в своем решении ссылается на суд апелляционной инстанции и цитирует выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу, однако настоящее дело не рассматривалось в суде апелляционной инстанции, в протоколе судебного заседания от 08.07.2021 указанно, что суд рассмотрел исковое заявление Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации к КФХ "Исат" о взыскании 1467364 руб. 54 коп., подлежит отклонению, поскольку указанные описки (опечатки) суда первой инстанции не являются основанием для безусловной отмены правильного по существу решения суда, кроме того, из материалов дела, в том числе из резолютивной части решения и самого решения, видно, что по существу рассмотрено заявление ИФНС N 2 по г. Нальчику к ООО "Россия" об обязании изменить фирменное наименование.

При этом, апеллянт не воспользовался своим законным правом и не подал замечания на протокол судебного заседания от 08.07.2021 в котором допущена описка.

Иных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 по делу N А20-814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко