Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-15769/21 по делу N А53-18266/2021

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А53-18266/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 (мотивированное решение от 03.08.2021) по делу N А53-18266/2021

по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района к ООО "Новый проект"

о взыскании пени по муниципальному контракту N 9-МК от 22.04.2019 за период с 02.12.2019 по 25.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" о взыскании 102810 руб. пени по муниципальному контракту N 9-МК от 22.04.2019 за период с 02.12.2019 по 25.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.07.2021 (мотивированное решение от 03.08.2021) в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Заявитель указывает, что обязанность по получению технической документации в соответствии с условиями контракта возложена на подрядчика. Технические условия не являются исходными данными при заключении контракта, должны получаться подрядчиком самостоятельно путем обращения в соответствующие организации в процессе исполнения контракта на этапе, который известен только подрядчику. Только одно письмо имеет входящий номер Управления КС и ЖКХ N 572/07-2019 от 08.07.2019. Остальные письма, представленные в материалы дела подрядчиком, не имеют входящие номера и, по мнению заявителя жалобы, не могут расцениваться как полученные Управлением КС и ЖКХ.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый проект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 9-МК на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Головатовка Азовского района на 80 мест" в соответствие с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (приложение N 1 к муниципальному контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ определен до 01.12.2019.

В силу пункта 2.2 контракта на момент его подписания дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В пункте 3.1 контракта определена общая стоимость работ, которая составляет 7450000 руб.

В соответствии с пунктом 8.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.7 муниципального контракта и пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за просрочку исполнения обязательств подрядчиком начисляется пеня за каждый просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Работы по контракту подрядчиком выполнены, но сданы Управлению КС и ЖКХ с нарушением сроков.

Проектные работы на сумму 5960000 руб. переданы истцу 25.03.2020 по акту N 2 на выполнение проектных изыскательских работ (л.д. 55), просрочка составила 115 дней (с 02.19.2019 по 25.03.2020).

Заказчик 05.04.2021 направил в адрес подрядчика претензию N 220 от 30.03.2021 с требованием об оплате неустойки.

Указанные в претензии требования оставлены подрядчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Работы по контракту подрядчиком выполнены, но сданы Управлению КС и ЖКХ с нарушением сроков.

Проектные работы на сумму 5960000 руб. переданы истцу 25.03.2020 по акту N 2 на выполнение проектных изыскательских работ (л.д. 55), просрочка составила 115 дней (с 02.19.2019 по 25.03.2020).

Истцом заявлено требование о взыскании 102810 руб. пени по муниципальному контракту N 9-МК от 22.04.2019 за период с 02.12.2019 по 25.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом первой инстанции установлено, что просрочка в выполнении работ произошла по вине самого заказчика.

Ответчик, приступив к исполнению своих обязательств по контракту, выполнил изыскательские работы (геодезия и геология), которые приняты заказчиком по акту N 1 от 10.06.2019.

В процессе выполнения изыскательских работ ответчик принял меры к сбору данных, необходимых для выполнения последующих этапов работ по проектированию.

В письме от 22.04.2019 N 288/04-2019 ООО "Новый проект" уведомило заказчика о необходимости обеспечить въезд на проектируемый земельный участок с двух противоположных сторон, подъездные дороги отсутствуют, так как нет дороги с твердым покрытием (асфальт). В связи этим были предложены два варианта для возможности реализации проекта:

1. Предоставить проект планировки микрорайона, согласованный, где будет отражено строительство данных дорог.

2. Предоставить проект дороги, с прохождением государственной экспертизы.

Письмом N 289/04-2019 от 22.04.2019 ООО "Новый проект" просило заказчика предоставить ряд исходных данных, для возможности разработки проектно-сметной документации по указанному объекту.

Письмом N 572/07-2019 от 08.07.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту от 22.04.2019 до устранения причин, препятствующих его исполнению, а именно - исполнению заказчиком обязанностей, возложенных на него контрактом и нормами действующего российского законодательства, в части предоставления исходной документации, со ссылкой на нормы действующего законодательства относительно того, что наличие исходных данных является обязательным условием для составления проектной документации, а их отсутствие служит препятствием к выполнению своих обязательств подрядчиком.

Данное письмо вручено представителю заказчика под роспись 09.07.2019, о чем имеется отметка на копии письма.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствие указанных документов влекло за собой невозможность дальнейшего производства работ по контракту, неизбежное получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Запрашиваемые подрядчиком технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 00-44-5905 утверждены только 21.01.2020.

Таким образом, с 09.07.2019 по 21.01.2020 (197 дней) ООО "Новый проект", в результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, было лишено объективной возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по разработке проектной документации по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Головатовка Азовского района на 80 мест".

Общий срок работ по контракту, в течение которого ответчик выполнил свои обязательства составил: с 22.04.2019 по 09.07.2019 - 79 дней; в период с 21.01.2020 по 25.03.2020 - 65 дней. Всего 144 дня, контрактом предусмотрено исполнение обязательств со стороны подрядчика в течение 224 суток.

Судом первой инстанции указано, что согласно исковому заявлению, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 115 дней, в то время как время вынужденной приостановки работ по вине заказчика (с момента официального уведомления) составила 197 дней.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность по получению технической документации в соответствии с условиями контракта возложена на подрядчика. Технические условия не являются исходными данными при заключении контракта, должны получаться подрядчиком самостоятельно путем обращения в соответствующие организации в процессе исполнения контракта на этапе, который известен только подрядчику.

Согласно пункту 1.1 контракта ООО "Новый проект" (подрядчик) обязался выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Головатовка Азовского района на 80 мест" в соответствие с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (приложение N 1 к муниципальному контракту).

Пунктом 2.18 технического задания (приложение N 1 к контракту) предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить сопровождение получения всех технических условий. Кроме того, сбор исходных данных, необходимых для получения технических условий, справок и заключений, согласование проекта с заинтересованными организациями, а так же прохождение государственной экспертизы проектной документации осуществляется за счет собственных средств проектной организации.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

- градостроительный план земельного участка;

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно части 11 приведенной статьи подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка

Условиями спорного контракта, а также являющегося его неотъемлемой частью техническим заданием на подрядчика возложена обязанность разработать привлеченными и (или) своими силами и средствами проектно-сметную (техническую) документацию и выполнить инженерные изыскания в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1) к контракту и условиями контракта, техническими условиями, требованиями технических регламентов, СНиП, ГОСТ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иными нормативными актами, получить необходимые согласования и сдать проектно-сметную (техническую) документацию и результаты инженерных изысканий заказчику, получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и получить заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта, позволяющей приступить к строительству объекта.

Так же предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить сопровождение получения всех технических условий.

При этом заключенным между сторонами контрактом предусмотрено право заказчика осуществлять контроль за сбором и подготовкой исполнителем исходных данных для проектных и изыскательских работ (пункт 5.3 контракта).

В письме от 08.07.2019 подрядчик указал, что отсутствуют следующие документы, необходимые для завершения разработки проектной документации: договор технического присоединения на сети водоснабжения; договор технического присоединения на сети водоотведения; договор технического присоединения к точкам подключения на сети связи; договор технического присоединения к точкам подключения электроснабжения; письмо от отдела имущественных отношений о согласовании расположения объекта, для получения договора на техническое присоединение к сетям газоснабжения; проект планировки района с учетом подъездной дороги и постановление.

При этом в материалы дела подрядчик не представил пояснений, почему им не были приняты меры к своевременному получению указанных документов, не доказал невозможность самостоятельного обращения за получением необходимых документов.

Таким образом, ответчик, не исполнив своевременно возложенные на него контрактом обязанности по получению технических условий. Содействие заказчика в получении необходимых документов (технических условий) не может при таких обстоятельствах рассматриваться в качестве просрочки кредитора, поскольку соответствующие обязанности на Управление не были возложены условиями спорного контракта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии просрочки кредитора-заказчика как обстоятельстве исключающем возможность взыскания неустойки с должника-подрядчика. Апелляционный суд полагает данные выводы необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности в виде начисления договорной пени, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно приведенному истцом расчету неустойка составляет 102810 руб., исходя из расчета:

5960000 * 4,5% / 300 * 115 = 102810 рублей.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако впоследствии в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в пункт 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В рассматриваемом случае обязательство исполнено, в связи с чем неустойка подлежит начислению до даты исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования, соответственно, на дату исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истец при расчете пени руководствовался ставкой Центрального Банка Российской Федерации 4,5%, в то время как на дату исполнения обязательства ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 6%.

При таких обстоятельствах, расчет истца соответствует интересам ответчика, поскольку пеня заявлена в меньшем размере и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 (мотивированное решение от 03.08.2021) по делу N А53-18266/2021 отменить.

Взыскать с ООО "Новый проект" (ИНН 6167122328, ОГРН 1136195006782) в пользу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (ИНН 6101033892, ОГРН 1036101002629) 102810 руб. пени по муниципальному контракту N 9-МК от 22.04.2019 за период с 02.12.2019 по 25.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов