Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-53394/21 по делу N А40-88651/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-88651/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пеликан-891"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-599) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-88651/21,

по иску Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, 115191, Москва, ул. Городская, д.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пеликан-891" (ОГРН 1197746611908, 125130, Москва, улица Выборгская, дом 22 стр.1, эт.6 пом.I ком.18)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пеликан-891" 50 840 руб. 33 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-88651/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом и ответчиком заключены договоры: N N 020/16А от 01.12.2019, 021/16Б от 01.12.2019.

Согласно данным бухгалтерского учета ОАО "СПК Мосэнергострой", задолженность ООО "МРСУ 1" указанным договорам составляет 50 840 руб. 33 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Получение претензии истец подтверждает в отзыве, а также подтверждается вручение претензии отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11519158108477.

Полномочия подписанта подтверждаются доверенностью N 11-05/142 от 28.12.2020, действующей до 15.05.2021, выданной конкурсным управляющим Хафизовым С.Ф., действующим на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-38421/13-4(185)-89 "Б".

В материалы дела представлен договор N 020/16А от 01 декабря 2019 года.

Ответчик обязан производить оплату по показаниям приборов учета, а не выборочно по своему усмотрению.

Ввиду изложенного, требования истца являются правомерными и обоснованными в полном объеме в размере 50 840 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 50 840 руб. 33 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-88651/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова