Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-52807/21 по делу N А40-171090/2020

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-171090/20

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.М. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Таджиева Анатолия Юсуповича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-171090/20

по иску ООО "БЭНПАН"

к ИП Таджиеву Анатолию Юсуповичу

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Колисниченко Е.И. - дов. от 18.06.2021, Толстов В.Ю. - дов. от 18.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 38 294 руб., убытков в размере 1 665 792, 30 руб., штрафа за нарушения сроков устранения недостатков в размере 38 294 руб.

Решением суда от 16.06.2021 г. взысканы с Индивидуального предпринимателя Таджиева Анатолия Юсуповича в пользу ООО "БЭНПАН" штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 38 294 руб., убытки в размере 1 665 792, 30 руб., штраф за нарушения сроков устранения недостатков в размере 38 294 руб.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя Таджиева Анатолия Юсуповича в доход федерального бюджета госпошлина в размере 30 424 руб.

ИП Таджиев Анатолий Юсупович, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вина ответчика, факт несения и размер убытков истцом не доказаны.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания суммы штрафов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении оставлении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 г. между ООО "БЭНПАН" (Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Таджиевым Анатолием Юсуповичем (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда N 50:23:0040541:933 (Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по отделке фасада и кровли дома на объекте Заказчика: строительство Индивидуального жилого дома по проекту МС-240, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, с. Синьково, кадастровый номер земельного участка 50:23:0040541:933, в объеме, установленном в локальной смете и в сроки указанные в договоре.

Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по Договору, определена Сторонами в локальных сметах, и составила 747 849, 46 руб.

Заказчиком были внесены авансовые платежи на общую сумму 579 948 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7384 от 19.11.2019, N 7416 от 26.11.19, N 7432 от 27.11.19, N 7480 от 18.12.19, N 7491 от 19.12.2019, N 199 от 20.03.2020, N 333 от 27.05.2020.

По окончании работ Подрядчик направляет Заказчику подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в отношении фактически выполненных работ за отчетный календарный месяц, а также исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими нормативными документами; сертификаты соответствия, гигиенические заключения, паспорта, иные документы о качестве на материалы, оборудование, использованные при производстве работ.

03.02.2020 г. Подрядчик направил Заказчику Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 от 21.01.2020 г. Письмом от 03.02.2020 г. Заказчик направил ответ Подрядчику ответ с требованием о приведении актов по форме КС-2, КС-3 в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

В дальнейшем при приемке работ Заказчиком были обнаружены недостатки, которые перечислены в представленном в материалы дела отчете инженера службы заказчика ООО "БЭНПАН" от 22.02.2020 г. Данный отчет был направлен Подрядчику по электронной почте. Однако Подрядчик проигнорировал требования Заказчика по устранению недостатков выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

12.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об устранении выявленных недостатков и уплате штрафных санкций, которое было оставлено без удовлетворения.

12.08.2020 г. была поведена строительная экспертиза на объекте Заказчика: "Индивидуальный жилой дом МС-240" по адресу: Московская область, Раменский р-н, Сельское поселение Софьинское, с. Синьково кадастровый номер 50:23:0040541:933, и получено заключение эксперта, согласно которому стоимость устранения недостатков работ по договору составляет 1 665 792, 30 руб.

Поскольку по состоянию на 10.09.2020 г. требования Заказчика не выполнены Подрядчиком, Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возмещения убытков на устранение недостатков работ по договору в сумме 1 665 792, 30 руб. и оплате штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ и нарушения сроков устранения недостатков.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО "БЭНПАН" обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции посчитал факт понесения истцом вышеуказанных убытков документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств 1 665 792, 30 руб. удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафов за нарушение сроков выполнения работ в размере 38 294 руб. и нарушение сроков устранения недостатков в размере 38 294 руб.

Согласно п. 11.2 Договора, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику:

а) за окончание работ и/или отдельных этапов работ после установленного срока по вине Подрядчика - штраф в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненных работ.

б) за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества и строительного мусора - штраф в размере 0,05% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ.

в) за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки подрядчика- односторонним актом, -штраф в размере 0,05% от стоимости недовыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом первой инстанции установлены факты нарушения ответчиком договорных обязательств, а именно нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков устранения выявленных недостатков, требования истца в части взыскания штрафов удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о том, что вина ответчика, факт несения и размер убытков истцом не доказаны, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлены вышеуказанные доказательства, в частности, отчет инженера службы заказчика ООО "БЭНПАН" от 22.02.2020 г., претензионное письмо с требованием об устранении выявленных недостатков, заключение эксперта, с указанием стоимости устранения недостатков работ по договору.

При этом ответчик не исполнил требования истца по устранению недостатков в выполненных работах, не опроверг содержание и выводы указанных документов.

Ссылка заявителя жалобы на подписание сторонам актов освидетельствования скрытых работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку подписание указанных актов не лишает заказчика права выявить недостатки в выполненных работах и предъявить подрядчику требования об их устранения, а в случае неустранения недостатков - требование о взыскании убытков.

Довод жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Назначение экспертизы по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения по делу судебной экспертизы. Нарушений в действиях суда первой инстанции норм процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания суммы штрафов, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на позднее перечисление истцом аванса, в связи с чем датой начала работ следует считать 27.05.2020 г.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, в частности, актов о приемке выполненных работ, следует, что ответчик приступил к выполнению работ в октябре 2019 года (отчетный период в актах), при этом ответчик не уведомлял истца о невозможности выполнения работ в установленный договором срок, не приостанавливал выполнение работ в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по оплате. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ИП Таджиева Анатолия Юсуповича не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-171019020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова