Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 20АП-4348/21 по делу N А62-1841/2021

г. Тула

23 сентября 2021 г.

Дело N А62-1841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" - Кокорина Д.М. (доверенность N 1 от 20.07.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2021 по делу N А62-1841/2021 (судья Иванов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726018295, ОГРН 1126726000785) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" (г. Воронеж, ИНН 3662193293, ОГРН 1133668040330), о взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи N 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (далее - истец, продавец, поставщик, ООО "Торговый дом Станд") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" (далее - ответчик, покупатель, ООО ПКФ "Фруктовые воды") с требованием о взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи N 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014

Определением от 12.03.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" принято к производству Арбитражного суда Смоленской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение о взыскании в виде резолютивной части от 11.05.2021, которым с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" (ОГРН 1133668040330; ИНН 3662193293) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (ОГРН 1126726000785;ИНН 6726018295) взыскан основной долг по договору купли-продажи N 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014 в размере 65 220 руб., пени за период с 23.07.2019 по 15.02.2021 в размере 39 176 руб. 28 коп., а также 4 132 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена 11.05.2021 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1" (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

От ответчика 01.06.2021 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.05.2021, в связи с чем судом 10.06.2021 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. С указанным решением ответчик ООО Производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" не согласен в связи с тем, что платежным поручением N 196 от 09.04.2021 денежная сумма в размере 65 220 руб. (в том числе НДС в размере 10 870 руб.) была оплачена ООО "Торговый дом Станд" на основании выставленного истцом счета N 3228 от 21.06.2019. Таким образом, на день вынесения решения Арбитражным судом Смоленской области отсутствовала задолженность ООО Производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" перед ООО "Торговый дом Станд" по договору купли-продажи N 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014. Об отсутствии задолженности по договору купли-продажи N 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014 было достоверно известно и истцу ООО "Торговый дом Станд" уже с года, однако, действуя в арбитражном процессе недобросовестно, истец не отказался от заявленных исковых требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 27.07.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Торговый дом Станд" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по настоящему делу на 16.09.2021.

В судебном заседании 16.09.2021 представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 65 220 руб. и о прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем Кокориным Д.М., полномочия которого подтверждены доверенностью N 1 от 20.07.2020.

Частичный отказ от иска, с учетом доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, не нарушает его прав. Частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Частичный отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии со статьей 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 65 220 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.11.2014 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи N 579-ТДСТ-Г (далее по тексту - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать расходные и прочие материалы. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки согласуются сторонами в подписанных обеими сторонами спецификациях на поставку, являющихся письменными приложениями к договору. Товар является собственностью продавца, не заложен, на арестован, не является предметом спора с третьими лицами (п. 1 договора).

На основании представленного в материалы дела универсального передаточного документа N 172035/4 от 21.06.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 95 220 руб.

Цена партии товара, включая НДС (18%), согласуется сторонами в спецификации на поставку. Покупатель производит оплату каждой партии согласованного в спецификации товара путем перечисления суммы платежа на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней со дня фактической приемки товара продавца покупателем и подписанной сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1., 2.2. договора).

Письмом-претензией Исх. N 2020/27 от 30.11.2020 ООО "ТД СТАНД" обратилось к ООО ПКФ "ФРУКТОВЫЕ ВОДЫ" с просьбой погасить существующую по договору купли-продажи N 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014 задолженность в размере 65 220 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности ООО ПКФ "ФРУКТОВЫЕ ВОДЫ" перед ООО "ТД СТАНД" подтверждается подписанным сторонами Актом сверки по состоянию на 30.09.2019.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, в следствие чего судом области требование удовлетворено в полном объеме.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, ответчик привел довод о том, что при расчете суммы задолженности истцом не учтено платежное поручение N 196 от 09.04.2021 на сумму 65 220 руб.

Истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, и в связи с полной оплатой ответчиком основного долга, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части взыскания основного долга.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.07.2019 по 15.02.2021 в размере 39 176 руб. 28 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, сторона, допустившая нарушение, обязуется уплатить второй стороне, при наличии ее письменного требования, штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы (стоимости) неисполненного обязательства за каждый календарный день.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета пени признается судом верной, ответчиком не оспорена.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности суд, проверив расчет неустойки правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки N 0716/0119 от 16.07.2018 за период с 23.07.2019 по 15.02.2021 в размере 39 176 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом первоначально заявлены исковые требования в размере 104 396 руб. 28 коп., при указанной цене иска размер госпошлины составляет 4132 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от части исковых требований в размере 65 220 руб. Таким образом, размер исковых требований составил 39 176 руб., при котором размер госпошлины составляет 2000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, действующее правовое регулирование, а также обязательные для применения разъяснения высших судебных инстанций не допускают ситуацию оставления на истце судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по иску, в случае отказа истца от иска. Государственная пошлина либо возвращается истцу, либо относится на ответчика.

В этой связи, при разрешении вопроса о судьбе судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, от которого истец отказался в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежат выяснению обстоятельства, послужившие причинами для соответствующего заявления истца.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по иску с учетом произведенных оплат после принятия искового заявления к производству и по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, возместив за счет последнего истцу 4132 руб.

При этом апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 65 220 руб.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2021 по делу N А62-1841/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" (г. Воронеж, ИНН 3662193293, ОГРН 1133668040330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726018295, ОГРН 1126726000785) основного долга в размере 65 220 руб.

Производство по делу А62-1841/2021 в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2021 по делу N А62-1841/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" (г. Воронеж, ИНН 3662193293, ОГРН 1133668040330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726018295, ОГРН 1126726000785) суммы в возмещение судебных расходов по государственной пошлине изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" (г. Воронеж, ИНН 3662193293, ОГРН 1133668040330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726018295, ОГРН 1126726000785) 4132 руб. в возмещение судебных расходов по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726018295, ОГРН 1126726000785) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" (г. Воронеж, ИНН 3662193293, ОГРН 1133668040330) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Произвести судебный зачет, с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фруктовые воды" (г. Воронеж, ИНН 3662193293, ОГРН 1133668040330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Станд" (Смоленская область, г. Сафоново, ИНН 6726018295, ОГРН 1126726000785) взыскать 1132 руб. в возмещение судебных расходов по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина