Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 09АП-53060/21 по делу N А40-31032/2021

г. Москва

23 сентября 2021 г.

Дело N А40-31032/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-31032/21,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью "РДЛ-Телеком" (ОГРН: 1147746112040, ИНН: 7701386450)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Волков А.Н. по доверенности от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РДЛ-Телеком" о взыскании штрафа в размере 546 299,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 г. между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РДЛ-Телеком" (исполнитель, ответчик) заключен договор ФПК-20-66, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому облуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту (ТР) ИТ-оборудования пассажирских вагонов для нужд АО "ФПК", а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги и выполненные работы. Под услугами понимается техническое (предрейсовое) обслуживание и техническое (профилактическое обслуживание (п.1.1 договора).

Во исполнение п.1.10 договора, сторонами разработан и принят типовой регламент взаимодействия исполнителя и заказчика, определяющий подробный порядок взаимодействия работников заказчика и исполнителя при оказании услуг/выполнении работ.

Согласно п.1.3 договора, объем и стоимость услуг, в том числе цена соответствующего вида услуг, выполняемых на одном вагоне, указаны в таблице N 1 приложения N 1 к договору. Объем работ определяется на основании дефектных ведомостей, оформляемых при обнаружении неисправной оборудования.

Сторонами договора во исполнение п.1.10, разработан и принят типовой регламент взаимодействия сторон при оказании услуг/выполнении работ.

Услуги и работы по договору подлежат оказанию/выполнению в период с даты подписания сторонами типового регламента по 31.12.2022 г.

Сроки оказания/выполнения отдельных видов услуг, работ, перечисленных в п.1.1. договора, определяются в соответствии с заявками заказчика, направляемыми в порядке, предусмотренном п.4.1 договора, а также приложением N 2 к договору (п.1.4 договора).

В соответствии с п.1.7.3 договора, дефектная ведомость - первичный документ, в котором отражается технические состояние оборудования на момент предъявления вагона для проведения работ по текущему ремонта, перечень необходимых работ, составленный по форме, согласованной сторонами в приложении N 7 к договору.

При необходимости проведения текущего ремонта оборудования, стоимость каждого вида работ по текущему ремонту, указанного в дефектной ведомости, определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять работы по договору качественно, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.4.1 договора, ТР выполняется по заявкам заказчика, направляемым порядком, указанным в приложении N 2 к договору.

Исполнитель выполняет технические обслуживание (предрейсовое и профилактическое) и ремонт ТИ-оборудования пассажирских вагонов при подготовке составов в рейс, обеспечивая его исправную работу в пути следования до пункта оборота и обратно (раздел 2 приложение N 2 к договору).

Так, сторонами по договору были произведены осмотры пассажирских вагонов, в результате которых было выявлено: вагон N 097-16077 - дефект Тачскрин, цена за единицу работ, оборудования составляет 12 360 руб. (дефектная ведомость N 32222); вагон N 096-25534 - неисправность видеорегистратора ТТСК.465000.125-01, цена за единицу работ, оборудования составляет 57 240 руб. (дефектная ведомость N 15886); вагон N 096-21251 - неисправность видеорегистратора ТТСК.465000.125-01, цена за единицу работ, оборудования составляет 57 240 руб. (дефектная ведомость N 15892); вагон N 096-21137 - неисправность видеорегистратора ТТСК.465000.125-01, цена за единицу работ, оборудования составляет 57 240 руб. (дефектная ведомость N 15893); вагон N 058-30161 - неисправность разъема TNC, цена за единицу работ, оборудования составляет 2 508 руб. (дефектная ведомость N 32226); вагон N 097-23818 - неисправность тройной контактной группы для системной платы, цена за единицу работ, оборудования составляет 6 372 руб. (дефектная ведомость N 32377); вагон N 096-21145 - неисправность видеорегистратора ТТСК.465000.125-01, цена за единицу работ, оборудования составляет 114 480 руб. (дефектная ведомость N 15862); вагон N 096-21285 - неисправность видеорегистратора ТТСК.465000.125-01, цена за единицу работ, оборудования составляет 114 480 руб. (дефектная ведомость N 32376); вагон N 096-21103 - неисправность видеорегистратора ТТСК.465000.125-01, цена за единицу работ, оборудования составляет 114 480 руб. (дефектная ведомость N 15859); вагон N 097-26712 - неисправность кабеля Harting Ethernet, цена за единицу работ, оборудования составляет 293,64 руб. (дефектная ведомость N 32223); вагон N 096-20758 - неисправность антенны DECT внешней, цена за единицу работ, оборудования составляет 1 740 руб. (дефектная ведомость N 32224); вагон N 097-16069 - неисправность модуля питания СМТ120Н с комплектом конденсаторов, цена за единицу работ, оборудования составляет 14 238 руб. (дефектная ведомость N 33969); вагон N 097-12373 - неисправность тройной контактной группы для системной платы, цена за единицу работ, оборудования составляет 6 372 руб. (дефектная ведомость N 17370).

Дефектные ведомости подписаны сторонами, замечаний при подписании ведомостей не заявлено.

Истец указывает, что услуги по ТР по настоящее время не оказаны.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 6.2 приложения N 2 к договору установлено, что в случае нарушения времени реакции на заявку (неработоспособность оборудования СКБ и СПП, СВНР, СКДУ) заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в соответствии с таблицей 4. Поскольку выявленные дефекты/неисправности относятся к уровню критичности П1-Критичный, неустойка составляет 15% от стоимости выполнения работ ТР по соответствующей заявке за каждый час просрочки, но не более стоимости выполнения работ по соответствующей заявке.

В соответствии с п. 5.12 договора для целей расчета неустойки по договору стороны применяют стоимость работ в том размере, в котором такая стоимость оплачена или подлежит оплате по договору, с учётом НДС. Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма неустойки, согласно представленному расчету, составляет 559 043 рубля 64 копейки.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 546 299 руб. 64 коп.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4. договора выполнение работ осуществляется в пунктах формирования и оборота поезда не территории структурных подразделений заказчика, а также в пути следования поезда на промежуточных станциях.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1.5 договора в случае выявления дефектов, устранение которых требует демонтажа оборудования, оборудование, подлежащее ремонту подлежит замене из оборотного запаса комплектующих оборудования (ЗИП) исполнителя, соответствующего техническим характеристикам, указанным в п.2 технического задания (приложение N 1 к договору). Сроки размещения, место хранения и объемы оборотного запаса ЗИП отражаются в регламенте.

Таким образом, обязательным технологическим условием по обеспечению своевременности текущего ремонта, является формирование оборотного запаса ЗИП, а обязанность соблюдения сроков ремонта корреспондируется с обязанностью размещения оборотного запаса ЗИП в пунктах размещения.

Для обеспечения текущего ремонта в приложении N 9 к типовому регламенту взаимодействия сторон, истец и ответчик согласовали состав ЗИП, в который входят управляемый промышленный коммутатор (штабной вагон), управляемый промышленный коммутатор (линейный вагон), преобразователь напряжения для ИМ, сервер информационной магистрали, жесткий диск для ИМ, точка доступа wi-fi, межвагонное соединение, твердотельный накопитель, SSD накопитель, устройство передачи аварийных сигналов, терминал носимый, вставка контактная, аккумуляторная батарея, ключ ЭКР. Таким образом, выполнение ремонта с заменой комплектующих и оборудования, возможно исключительно в отношении вышеуказанного оборудования, перечень которого согласованного сторонами.

В отношении работ по техническому ремонту, требующему замены иного оборудования, предполагается приобретение такого оборудования, соответствующего требованиям, указанным в договоре, и его замена.

Сторонами подписаны дефектные ведомости:

* вагон N 097-16077 - дефект Тачскрин, цена за единицу работ, с учетом стоимости оборудования составляет 12 360 руб. (дефектная ведомость N32222);

* вагон N 096-25534 неисправность видеореrистратора ТТСК.465000.125-01, цена за единицу работ с учетом стоимости оборудования составляет 57 240 руб. (дефектная ведомость N 15886);

* вагон N 096-21251 неисправность видеореrистратора ТТСК.465000.125-01, цена за единицу работ с учетом стоимости оборудования составляет 57 240 руб. (дефектная ведомость N 15892);

* вагон N 096-21137 неисправность видеорегистратора ТГСК.465000.125-01, цена за единицу работ с учетом стоимости оборудования составляет 57 240 руб. (дефектная ведомость N 15893);

* вагон N 058-30161 - неисправность разъема ТNС, цена за единицу работ с учетом стоимости оборудования составляет 2 508 руб. (дефектная ведомость N32226);

вагон N 097-23818 - неисправность тройной контактной группы для системной платы, цена за единицу работ с учетом стоимости оборудования составляет 6 372 руб.

(дефектная ведомость N 32377);

* вагон N 096-21145 неисправность видеорегистратора ТГСК.465000.125-01, цена за единицу работ с учетом стоимости оборудования составляет 114 480 руб. (дефектная ведомость N 15862);

* вагон N 096-21285 неисправность видеорегистратора ТГСК.465000.125-01, цена за единицу работ, с учетом стоимости оборудования составляет 114 480 руб. (дефектная ведомость N32376);

* вагон N 096-21103 неисправность видеорегистратора ТГСК.465000.125-01. цена за единицу работ с учетом стоимости оборудования составляет 114 480 руб. (дефектная ведомость N 15859);

* вагон N 097-26712 - неисправность кабеля Harting Ethernet, цена за единицу работ, оборудования составляет 293,64 руб. (дефектная ведомость N 32223);

* вагон N 096-20758 - неисправность антенны DЕСГ внешней, цена за единицу работ, оборудования составляет 1 740 руб. (дефектная ведомость N 32224);

* вагон N 097-16069 - неисправность модуля питания СМТ120Н с комплектом конденсаторов, цена за единицу работ с учетом стоимости оборудования составляет 14 238 руб. (дефектная ведомость N 33969);

* вагон N 097-12373 - неисправность тройной контактной группы для системной платы, цена за единицу работ, оборудования составляет 6 372 руб. (дефектная ведомость N 17370)

* вагон N 097-23818 - неисправность тройной контактной группы для системной платы, цена за единицу работ, оборудования составляет 6 372 руб. (дефектная ведомость N 32377);

Как указано выше, по вагонам N 097-12373 (заявка 17370), N 097-23818 (заявка 32377) претензия по уплате штрафа ответчиком признана и оплачена в добровольном порядке до подачи иска в суд, поскольку при их исполнении подлежало замене оборудование, входящее в состав ЗИП.

По остальным заявкам установлены неисправности, устранение которых потребовало замены дорогостоящего оборудования, не входящего в состав ЗИП.

В дефектных ведомостях, подписанных со стороны ответчика и истца, сторонами сделана отметка об ориентировочной дате ремонта - 14.10.2020 г.

Как следует из повагонных актов, актов снятия/установки оборудования, замена соответствующего оборудования осуществлена в согласованный сторонами срок.

Таким образом, сроки текущего ремонта оборудования ответчиком не нарушены. Доказательств обратного в обоснование своих требований истец не представил.

Кроме того, суд согласился с доводом ответчика о том, что расчет штрафной неустойки по п. 6.2 приложения N 2 к договору выполнен неверно.

В соответствии с п. 6.2. приложения N 2 к договору (таблица 5) в случае нарушения времени устранения инцидентов, связанных с неработоспособностью СКБ и СПП, СВНР, СКДУ, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 15% от стоимости выполненных работ ТР по соответствующей заявке за каждый час просрочки, но не более стоимости выполнения работ по соответствующей заявке.

Стоимость работ по ТР согласована сторонами в п. 6 приложения N 1 к договору (техническое задание).

Истцом же неправомерно в расчет размера неустойки включена не только стоимость работ, но и стоимость замененного оборудования, что противоречит условиям договора об ответственности исполнителя.

Очевидно, что исчисление размера неустойки не только из стоимости работ по ТР, но и из стоимости дорогостоящего оборудования, подлежащего замене, явно противоречит компенсационному характеру неустойки.

При этом следует учесть, что договор N ФПК-20-66 от 25.03.2020 г. заключен по итогам открытого конкурса N 29038/ОКЭ-АО "ФПК"/2019/Д и его текст подготовлен истцом, тогда как по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела.

Таким образом, истец не доказал наличие оснований для взыскания неустойки, а также ее размер, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку истец зарегистрирован в г. Москва, мог направить своего представителя в судебное заседание, необходимость направления представителя с г. Хабаровск (по месту нахождения филиала) не обоснована. Кроме того истец мог воспользоваться услугами юриста по месту нахождения Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того указания на отсутствие авиабилетов как основание для отложения судебного заседания несостоятельны, поскольку истец мог приобрести билеты для заблаговременного прибытия в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что сроки текущего ремонта оборудования ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-31032/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова Е.М. Новикова