Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 11АП-11141/21 по делу N А65-24531/2020

г. Самара

23 сентября 2021 г.

Дело N А65-24531/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года в виде резолютивной части. Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2021 года.

о взыскании судебных расходов по делу N А65-24531/2020 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал", Заинский район Республики Татарстан, г. Заинск (ОГРН 1131651000194, ИНН 1647015694)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Заинский Водоканал", Заинский район Республики Татарстан, г. Заинск (ОГРН 1151651001017, ИНН 1647016930),

о взыскании 190 947 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 36 587 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал", Заинский район Республики Татарстан, г. Заинск (ОГРН 1131651000194, ИНН 1647015694) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Заинский Водоканал", Заинский район Республики Татарстан, г.Заинск (ОГРН 1151651001017, ИНН 1647016930) о взыскании 190 947 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 36 587 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.02.2021 года, принятым в виде резолютивной части, был принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" от иска, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Заинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года в виде резолютивной части ( мотивированное определение изготовлено 10 июня 2021 года) в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал", Заинский район Республики Татарстан, г. Заинск (ОГРН 1131651000194, ИНН 1647015694) о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и истребовании дополнительных доказательств по делу отказано; заявление удовлетворено частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал", Заинский район Республики Татарстан, г.Заинск (ОГРН 1131651000194, ИНН 1647015694) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заинский Водоканал", Заинский район Республики Татарстан, г.Заинск (ОГРН 1151651001017, ИНН 1647016930) взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг; в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зай-Водоканал" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; полагает, что ответчиком не представлены доказательства несения судебных расходов, представленный договор оказания юридических услуг является мнимым; кроме того, считает взысканную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Из материалов дела не следует, что отказ от иска был связан с удовлетворением требований истца ответчиком, в связи с чем, ответчик вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов по делу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В связи с рассмотрением настоящего спора ответчиком было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение понесенных по данному делу судебных расходов ответчиком были представлены: договор на оказание юридических услуг N 20 от 11.11.2020 г., заключенный между ООО "Заинский Водоканал" (заказчик) и Казаковым С.Н. (исполнитель); счет N9 от 28.04.2021; акт выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг N 20 от 11.11.2020 г., расходный кассовый ордер N 207 от 29.12.2020 г. на сумму 25 000 руб.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, суд первой инстанции посчитал необходимым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в целях необходимости истребования дополнительных доказательств по делу, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов по общим правилам искового производства с указанием на то, что материалами дела подтверждается факт оказания отдельных юридических услуг.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с представленными ответчиком доказательствами не является основанием для перехода к рассмотрению заявления по правилам искового производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные заявителем документы в обоснование требования о возмещении судебных расходов являются необходимыми и достаточными для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Объем представленных заявителем документов соответствует сложившейся судебной практике по рассмотрению вопросов о возмещении судебных расходов.

В виду изложенного, арбитражным судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства, обоснованно не было установлено наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ссылка апеллянта на то, что представленный договор оказания юридических услуг является незаключенным, поскольку в нем не определен объем оказываемых услуг, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что представителем ответчика - Казаковым С.Н. был подготовлен отзыв на исковое заявление (л.д. 89).

Таким образом, объем фактически оказанных представителем услуг подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма определенных судом к возмещению расходов на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку дело не представляло особой сложности, представитель ответчика не является адвокатом, или индивидуальным предпринимателем, а дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения об оказанию юридических услуг исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Оценка объема произведенной представителем работы и сложности дела окончательно отнесена к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что сумма подлежащих возмещению судебных расходов снижена судом первой инстанции в пять раз.

В свою очередь, истцом не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела. Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела, объеме выполненной представителем работы, не может быть само по себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов.

Ссылка апеллянта на то, что с выплаченного представителю вознаграждения по договору оказания юридических услуг подлежал удержанию и перечислению в бюджет заказчиком как налоговым агентом налог на доходы физических лиц, в связи с чем, отсутствие такого условия в договоре, по мнению заявителя, свидетельствует о ничтожности (мнимости) договора, является необоснованной.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договор оказания юридических услуг N 20 от 11.11.2020 г. заключен сторонами для обеспечения представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу N А65-24531/2020.

Факт оказания исполнителем услуг подтвержден материалами дела, оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме.

При этом налоговые обязательства заказчика по договору не касаются факта оказания юридических услуг и возмещение заказчику понесенных судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от выполнения или невыполнения им обязанности по уплате налогов.

Доводов апеллянта о не разрешении судом первой инстанции его ходатайства об истребовании в Пенсионном Фонде РФ сведений о застрахованных лицах ООО "Заинский Водоканал" по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., март 2021 г.; расчетов по страховым взносам ООО "Заинский Водоканал" за 4 квартал 2020 г., за 1 квартал 2021 г.; истребовании в Межрайонной инспекции ФНС N 11 по РТ реестра справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 г. по ООО "Заинский Водоканал", а также справки по форме 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физических лиц на Казакова С.Н. не являются безусловными основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения и не повлекли принятие неправильного судебного акта.

Из возражений истца по существу заявления о возмещения судебных расходов усматривается, что истребование дополнительных доказательств необходимо в целях дальнейшего перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, вместе с тем, основания для рассмотрения заявления по правилам искового производства в рассматриваемом случае судом правомерно не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 10 июня 2021 года) о взыскании судебных расходов по делу N А65-24531/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зай-Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина