Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 17АП-9067/21 по делу N А71-3948/2021

г. Пермь

23 сентября 2021 г.

Дело N А71-3948/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 мая 2021 года

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-3948/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района города

Ижевска,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска от 03.02.2021 N 47/21, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 31.05.2021, мотивированное решение изготовлено 22.06.2021), в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что состав административного правонарушения не доказан, поскольку заявителем не нарушены Правила благоустройства, которые обязывают убирать снег на проезжей части до асфальта; факт нарушений выявлен должностным лицом в ходе рейдового осмотра без наличия задания на такой осмотр; суд не учел, что штраф носит неоправданно карательный характер; административная комиссия незаконно отказала обществу в удовлетворении ходатайств N N 1, 2, 3 от 19.01.2021; ходатайства общества NN 1,2,3,4 остались без рассмотрения судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (06.09.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 с 14 час.08 мин. до 14 час.15 мин., 20.01.2021 с 10 час. 21 мин. до 10 час. 25 мин. членом административной комиссии при осмотре придомовой территории многоквартирного жилого дома N 84 по ул. Пастухова в г. Ижевска установлено, что обществом своевременно не проведены работы по очистке придомовой дороги от снега, что создает угрозу здоровья граждан.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 19.01.2021, 20.01.2021 с приложением фототаблиц и схемы места осмотра.

Извещение-вызов от 20.01.2021 на составление протокола об административном правонарушении получено ООО "Городская УК" согласно отметке о получении 20.01.2021 вх. N 151гук.

22.01.2021 по факту нарушения п.п.3.1.3, 4.5.11, 4.6.1, 4.6.3.8 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (Правила благоустройства N308), административной комиссией в присутствии представителей ООО "Городская УК" Ямщикова Д.Ю. по доверенности от 30.12.2020 и Грубер И.И. по доверенности от 11.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 46-01УК/21.

Протокол от 22.01.2021 N 46-01УК/21, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО "Городская УК" Ямщиковым Д.Ю.

Постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска от 03.02.2021 N 47/21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", с назначением наказания в виде штрафа в размере 16000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения и законности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (пункт 4.3 Правил благоустройства).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства N 308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.5.23).

В силу п. 4.6.3.8 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом N 84 по ул. Пастухова в г. Ижевска находится в управлении ООО "Городская УК", следовательно, общество является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома и на него распространяется действие Правил благоустройства.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 19.01.2021 и 20.01.2020, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2021 подтверждается факт нарушения обществом установленного Правилами благоустройства порядка проведения работ по содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, а именно: на придомовой дороге дома N 84 по ул.Пастухова г.Ижевска не проведены работы по уборке снега, имеется снежная колея. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Административной комиссией требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в части оформления плановой проверки (акт установленной формы не составлялся, уведомление представителю общества о проведении проверки не направлялось, плановое (рейдовое) задание не оформлялось), подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, то есть дело об административном правонарушении было возбуждено не по результатам проверки, а с учетом непосредственного обнаружения признаков совершения правонарушения (статья 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, отсутствовали основания для составления процессуальных документов по оформлению плановой проверки, в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ.

Таким образом, установленные административной комиссией обстоятельства образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, в соответствии с установленными требованиями, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом, не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом также следует учесть то обстоятельство, что заявитель ранее привлекался за совершение аналогичных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неоправданно карательном характере штрафа апелляционным судом отклонены, как не соответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела.

Отклоняя довод жалобы о том, что административная комиссия незаконно отказала обществу в удовлетворении ходатайств N N 1, 2, 3 от 22.01.2021, апелляционный суд исходит из того, что данные ходатайства рассмотрены административной комиссией, о чем вынесены определения, отклонение ходатайств не привело к неправильному рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению незаконного постановления.

Приведенный в жалобе довод о том, что ходатайства общества N N 1,2,3,4 остались без рассмотрения судом, апелляционным судом проверен и отклонен, поскольку противоречит содержанию оспариваемого судебного акта, на стр. 8,9 которого судом приведены мотивы отклонения соответствующих ходатайств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 31.05.2021, мотивированное решение изготовлено 22.06.2021), по делу N А71-3948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева