Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 17АП-11311/21 по делу N А60-5899/2021

г. Пермь

24 сентября 2021 г.

Дело N А60-5899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А.,Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А., при участии от истца: Черепанова Н.Е. по доверенности от 14.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица представители не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фенстер-Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2021 года,

по делу N А60-5899/2021

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фенстер-Инвест" (ОГРН 1126670015548, ИНН 6658411184)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области,

о внесении изменений в договор о подключении к системе газоснабжения, взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фенстер-инвест" (далее - ответчик) с требованием об изменении условий договора, а именно просит:

1) Изменить условия договора N 5771 от 30.09.2016 о подключении к системе газоснабжения (для лиц, намеревающихся использовать и/или использующих газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности (в.ч. индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) в целях подключения (технологической присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту), заключенного с ООО "Фенстер-Инвест", в части, а именно:

1. Наименование договора изменить и принять в следующей редакции:

"Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (для лиц в целях подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа более 500 куб.м. и (или) если проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе составляет более 0,6 Мпа, кроме случаев подключения по индивидуальному проекту)".

2.Пункты 5.2-5.4 договора считать утратившими силу.

3.Пункт 5.1 договора изменить и принять в следующей редакции:

"Размер платы за подключение (технологическое присоединении) объекта капитального строительства определяется при подключении технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования составляет свыше 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет свыше 0,6 МПа, исходя из стоимости мероприятии по технологическому присоединению и действующих стандартизированных тарифных ставок, а также исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению N 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 485 410 руб. 80 коп. (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста десять рублей 80 копеек), в том числе НДС 20 процентов в сумме 247 568 руб. 47 коп. (Двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 47 копеек)".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика долг по договору о подключении к системе газоснабжения от 30.09.2016 N 5771 в размере 1 231 163 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года (резолютивная часть от 23.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Суд решил: "Изменить условия договора N 5771 от 30.09.2016 о подключении к системе газоснабжения (для лиц, намеревающихся использовать и/или использующих газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности (в.ч. индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) в целях подключения (технологической присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту), заключенного с ООО "Фенстер-Инвест", в части, а именно: 1. Наименование договора изменить и принять в следующей редакции:

2. Пункты 5.2-5.4 договора считать утратившими силу.

3. Пункт 5.1 договора изменить и принять в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фенстер-Инвест" (ИНН 6658411184, ОГРН 1126670015548) в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) 1 231 163 руб. 28 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 312 руб. 00 коп.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Фенстер-Инвест", не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.06.2021, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом представлены доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ для изменения договора в судебном порядке. Ответчик полагает, что истец при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и требованиям действующего законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов, мог своевременно в течение 2-летнего срока подключения обратиться в РЭК СО, предоставив документы, предусмотренные действующим на дату обращения законодательством РФ (до 17.12.2018), и РЭК была бы установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу; считает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона - истец, поскольку именно истцом не были своевременно выполнены принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик также не согласен с выводом суда о том, что по договору, заключенному в 2016 году (с изменениями 2018 года), исполненному истцом в 2019 году, применяются стандартизированные ставки, действовавшие в 2020 году. Полагает, что должны применяться ставки, действовавшие в 2019 году, поскольку подключение к сетям ГРС истца произведено в 2019 году; указывает на отсутствие оснований учитывать при расчете размера платы стандартизированную тарифную ставку С6 на покрытие расходов газораспределительной организации, связанных с проектированием и строительством устройств электрохимзащиты.

Согласно расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, с учетом частичной оплаты, сумма долга составляет 274 564,05 руб.

Помимо изложенного, ответчик полагает, что спор о применении стандартизированных ставок должен быть рассмотрен в досудебном порядке Федеральной антимонопольной службой в порядке, предусмотренном Правилами N 533. Истец за разрешением спора в досудебном порядке не обращался, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором все доводы ответчика мотивированно отклонил, указал на то, что заявление, об установлении платы за технологическое присоединение ответчика по индивидуальному проекту, было подано истцом в РЭК 24.01.2019, т.е. в пределах установленного договором N 5771 срока подключения (технологического присоединения); отклоняя возражения ответчика относительно применения тарифной ставки С6, истец обращает внимание на содержание ТУ N 28447д, приложение N 4 к договору N 5771, п.19 Методических указаний, утв. Приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18, указывает на то, что обоснованность применения данной ставки выяснялась в судебном заседании 31.05.2021, подтверждена специалистом РЭК СО; довод ответчика о несоблюдении досудебного порядке отклоняет, как основанный на неверном толковании и применении норм права; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции правильными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца поддержана позиция, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие не препятствует (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Фенстер-Инвест" (заявитель) и акционерным обществом "Екатеринбурггаз" (исполнитель) заключен договор от 30.09.2016 N 5771 об осуществлении подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети объекта капитального строительства - котельной торгово-выставочного центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313010:280 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская (далее - договор N 5771).

Заключение договора осуществлено в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Техническими условиями N 32191 ди определены следующие параметры подключения объекта ответчика:

- установленный объем потребления природного газа - 92 куб. метров в час,

- давление газа в точке подключения - 1,2 МПа,

- газопровод, к которому осуществляется подключение: газопровод высокого давления I категории D=273 мм по ул. Суходольская,

- проведение врезки в газопровод наружным диаметром не менее 273 мм под давлением не ниже 0,3 Мпа.

Согласно п. 26(23) раздела VI.2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), в редакции, действующей на дату заключения договора, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа свыше 500 куб, метров газа в час и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 Мпа, также в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают, в том числе проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 Мпа устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту.

Таким образом, по двум критериям объект ответчика на момент заключения договора N 5771 подпадал под категорию подключения по индивидуальному проекту, поэтому плата за технологическое присоединение подлежала установлению Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В силу п.87 Правил N 134, в редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1201, действующей на дату заключения договора N 5771, если размер платы за технологическое присоединение устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения.

На момент заключения договора N 5771 предварительный размер платы за технологическое присоединение объекта ответчика был определен на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2015 N 226-ГЖ "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Свердловской области" и составил 1 584 711 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%.

Во исполнение договора N 5771 ответчиком платежным поручением от 13.12.2016 N 38 на сумму 254 247 рублей 52 копеек произведена частичная оплата.

21 декабря 2018 года на основании обращения ответчика (вх.N 1754-гс от 29.11.2018) сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 5771 об увеличении объема потребления природного газа до 110 куб. метров в час и об изменении предварительного размере платы за технологическое присоединение.

На дату заключения указанного дополнительного соглашения постановлением Правительства РФ от 30.01.2018 N 82 пункт 87 Правил N 314 был изложен в следующей редакции: "В случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов".

По названной причине предварительный размер платы за технологическое присоединение объекта истца был пересчитан и составил 1 297 360 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (т.е. при определении размера платы были использованные укрупненные нормативы цены строительства).

19.03.2020 принято постановление Правительства РФ N 305 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными указанным постановлением в пункт 26(23) Основных положений, из критериев определения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту исключены случаи технологического присоединения объектов с максимальным расходом газа свыше 500 куб. метров газа в час и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 Мпа, а также проведения врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 Мпа.

Таким образом, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 19.03.2020 N 305 критерии установления платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ответчика к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту перестали соответствовать п.26(23) Основных положений.

Для целей разъяснения вопроса о порядке определения размера платы за технологическое присоединение объекта в связи с принятием постановления Правительства РФ от 19.03.2020 N 305, истец обратился в ФАС России за соответствующим разъяснениями.

ФАС России в письме от 07.05.2020 N 02/38416/20 указала, что в случае если максимальный расход газоиспользующего оборудования составляет свыше 500 метров газа в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 Мпа, также как и при проведении врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 Мпа, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям рассчитывается исходя их стандартизированных тарифных ставок.

Таким образом, при несоответствии параметров технологического присоединения критериям, указанным в п.26(23) Основных положений, плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не устанавливается. На основании изложенного в указанных случаях ФАС России считает возможным газораспределительным организациям использовать стандартизированные тарифные ставки, утвержденные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) на 2020 год.

Федеральным законом от 03 08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения, в том числе в п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, при этом положениями названного Закона не предусмотрено исключений для товаров (работ, услуг), реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу названного Закона и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы.

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Выполнение истцом, предусмотренных договором обязательств, подтверждается следующими документами:

- актом о подключении (технологическом присоединении) от 19.09.2019;

- актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 16.08.2020, подписанным сторонами;

- актом разграничения имущественной принадлежности от 16.08.2019, подписанным сторонами;

- распоряжением N 213 на врезку;

- разрешением N 7347 на подключение (технологическое присоединение) сетей газораспределения и газопотребления,

- разрешением N 7108 на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления;

- договором на поставку и транспортировку газа N 4-3330/2020 от 30.12.2019.

Таким образом, услуга по технологическому присоединению Исполнителем оказана в 2019 году.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 22.05.2020 о приведении условий договора N 5571 в соответствие с изменениями, внесенными в законодательные акты постановлением Правительства РФ от 19.03.2020 N 305 и Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ, в том числе об изменении категории заявителя и об изложении п.5.1 договора N 5771 в следующей редакции: "Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования составляет свыше 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет свыше 0,6 МПа, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению и действующих стандартизированных тарифных ставок, а также исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению N 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 485 410 руб. 80 коп. (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста десять рублей 80 копеек), в том числе НДС 20 процентов в сумме 247 568 руб. 47 коп. (Двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 47 копеек)".

Однако ответчик отказался от подписания указанного дополнительного соглашения, направив истцу письмо N 241 от 11.09.2020.

По мнению ответчика, в предложенном проекте дополнительного соглашения расчет платы за технологическое присоединение необоснованно произведен исходя из стандартизированных тарифных ставок, в то время как постановление Правительства РФ от 19.03.2020 N 305 не имеет обратной силы.

Ссылаясь на то, что ответчик не подписал дополнительное соглашение и не оплатил оказанные по Договору услуги в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, проанализировав доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.23.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и ( или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно п. 96 Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, поскольку цена услуги по технологическому присоединению является регулируемой, а указанная в договоре N 5771 стоимость услуги по технологическому присоединению является предварительной (ориентировочной), в то время как объект ответчика не соответствует перечисленным в п.26(23) Основных положений критериям для установления платы по индивидуальному проекту и плата по индивидуальному проекту для ответчика не установлена, при расчете размера платы за технологическое присоединение объекта ответчика должны применяться стандартизированные тарифные ставки, действующие на дату принятия постановления Правительства от 19.03.2020 N 305.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 102 Правил N 131 изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела, истец направил в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области письмо с вопросом о возможности установления платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика по индивидуальному проекту.

В ответе от 01.10.2020 N 10-08/4258 регулирующий орган разъяснил следующее: "Согласно материалам, предоставленным АО "Екатеринбурггаз" в Комиссию, в соответствии с п.26(23) Основных положений критерием установления платы за технологическое присоединение объекта ООО "Фенстер-Инвест" к газораспределительным сетям АО "Екатеринбурггаз" по индивидуальному проекту являлось проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 Мпа (далее - Критерий). В связи с тем, что в п.26(23) Основных положений (с учетом изменений, внесенных Постановлением N 305) Критерий не предусмотрен, случай подключения объекта ООО "Фенстер-Инвест" к газораспределительным сетям АО "Екатеринбурггаз" не соответствует условиям, указанным в п.26(23) Основных положений. На основании вышеизложенного, РЭК Свердловской области не представляется возможным установить плату за подключение объекта ООО "Фенстер-Инвест" по индивидуальному проекту".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при заключении договора N 5771 истец и ответчик не могли предвидеть или предусмотреть изменение законодательного подхода в цене образовании услуги по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительным сетям, связанного с изменением критериев для установления платы по индивидуального проекту и определяющих категорию заявителя, категорию договора о подключении (технологическом присоединении); истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на эти обстоятельства.

При изменившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора N 5771 без изменения его условий в части категории заявителя, а также порядка определения и размера платы за технологическое присоединение будет противоречить установленному порядку ценообразования и нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов для сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора ввиду ограничения возможности получения платы за технологическое присоединение в установленном порядке.

При изменившихся обстоятельствах условия пунктов 5.2-5.4 договора N 5771 не соответствуют п.26(23) Основных положений, что приводит к невозможности исполнения договора в части установления для ответчика платы по индивидуальному проекту, и в части исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по подключению.

В соответствии с условиями договора N 5771, ответчик должен был осуществить окончательную оплату в срок не позднее 14.10.2019, однако ответчиком плата за технологическое присоединение в полном объеме не внесена.

Исходя из материалов дела, с учетом изложенных обстоятельств и частичной оплаты в сумме 254 247 рублей 52 копеек, задолженность ответчика перед истцом по договору N 5771 составила 1 231 163 рубля 28 копеек.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, требования истца являются законными, обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Оснований для оставления иска без рассмотрения по указанному ответчиком в жалобе основанию, по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, также приходит к выводу о том, что истец доказал законность своих исковых требований; возражения ответчика по иску, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, опровергаются пояснениями истца, изложенными в отзыве на жалобу, и материалами дела при их оценке в соответствии со ст.64, 65,67,68,71 АПК РФ. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ); несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку доводы ответчика по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора являются правильными, соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года по делу N А60-5899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А.Гребенкина
С.А.Яринский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.