Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 06АП-5092/21 по делу N А73-6663/2021

г. Хабаровск

24 сентября 2021 г.

А73-6663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД": не явились;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение от 07.07.2021

по делу N А73-6663/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене распоряжения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Управление, УГАДН НОТБ по ДФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене распоряжения от 02.03.2021 N 58-р.

Решением от 07.07.2021 суд в удовлетворении заявленного ОАО "РЖД" требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633, утвердившее новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования N 1633), которому должен соответствовать план обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Белогорск.

В соответствии с пунктом 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан, далее по тексту. То есть только после исполнения субъектом транспортной инфраструктуры всех требований, установленных пунктом 5 Требований N 1633, возможно исполнение пункта 9. Действующие ранее требования, содержали отличные предписания по рассматриваемому вопросу.

Возражений на жалобу поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие в заседании суда не принимали. ОАО "РЖД" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что управлением в период с 24.09.2020 по 07.10.2020 на основании распоряжения и.о. начальника управления Ространснадзора от 20.08.2020 N 399-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении станции Белогорск, Белогорского центра, организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала "ОАО РЖД".

В ходе проверки, оформленной актом от 07.10.2020 N ТБ-ЖТ-07/10/2020/399-В, установлено нарушение обществом подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований N 495.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 07.10.2020 N ТБ-ЖТ-07/10/2020/399-В, которым предписано в срок до 26.02.2021 устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.03.2021 N 58-р. в период с 10.03.2021 по 23.03.2021 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 07.10.2020 N ТБ-ЖТ-07/10/2020/399-В проведена проверка ОАО "РЖД", Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

Проверкой установлено, что обществом, совершено правонарушение, в части неисполнения подпункта "в" пункта 5, подпункта "б" пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. N 1633.

Полагая, распоряжение от 02.03.2021 N 58-р. незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 1 данного Закона железнодорожные станции отнесены к объектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта".

Указанное постановление утратило силу, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633, утвердившего новые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 2 указанной статьи, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 3 данной статьи установлено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

С учетом приведенного, оснований полагать, что оспариваемое распоряжение не соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона N 294-ФЗ, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение вынесено в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 07.10.2020 N ТБ-ЖТ-07/10/2020/399-В об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 26.02.2021.

Общество незаконность распоряжения связывает с отменой Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633, которым утверждены новые Требования транспортной безопасности. Указанное, по мнению ОАО "РЖД" свидетельствует о незаконности проведения в отношении ОАО "РЖД" проверки исполнения ранее выданного предписания, в котором зафиксированы нарушения ранее действующих требований.

Между тем, Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит указаний относительно невозможности проведения проверок и, следовательно, издания распоряжений на их проведение, в случае, изменения действующего законодательства, после выдачи юридическому лицу предписания об устранении выявленных нарушений.

При этом, в случае проведения таковой проверки, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица нарушений, выраженных в неисполнении предписания, должен быть рассмотрен по результатам проверки в каждом конкретном случае, исходя из фактически внесенных изменений в нормативно-правовые акты.

В том числе, исходя из наличия либо отсутствия в новых требованиях аналогичных либо тождественных положений относительно ранее действующих требований и нарушений, указанных в проверяемом предписании.

В частности, в случае привлечения к административной ответственности по результатам подобной проверки, применяются положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, содержащей правила, согласно которому закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем, содержание положений Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта" указывает не на отмену Требований, а на их изменение.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство указывает на возможности проведения проверки исполнения предписания, относительно вновь принятых требований.

Сам по себе факт вступления в силу с 24.10.2020 Требований, N 1633, не может свидетельствовать о незаконности распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02.03.2021 N 58-р.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности обеспечить соблюдение нарушенного пункта 9 Требований N 1633 до исполнения пункта 5 Требований N 1633, основаны на неправильном толковании положений вышеуказанного нормативного акта. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, предусмотренные Требованиями N 1633, подлежат выполнению не по отдельности, а в совокупности.

То обстоятельство, что в настоящий момент ОАО "РЖД" выдано уведомление N УТБ-7/21/00570 "Об изменении сведений об ОТИ (включая изменение категории)" не влияет на законность оспариваемого распоряжения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2021 по делу N А73-6663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко